Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5148/2009

г. Москва

Дело N А40-79559/08-33-387

22 апреля 2009 г.

N 09АП-5148/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санрайз Раша"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2009 г.

по делу N А40-79559/08-33-387, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "Компания Эльдатранс"

к ООО "Санрайз Раша"

о взыскании суммы основного долга в размере 6 163 240,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Андреева Т.Н. по доверенности от 13.03.2009 года, паспорт 4508 779788, выдан 06.12.2006 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Эльдатранс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Санрайз Раша" о взыскании долга за поставленный товар в сумме 6 163 240,04 руб..

Решением суда от 11.02.2009 года требование ООО "Компания Эльдатранс", с учетом определения об исправления опечатки от 24.02.2009 года, удовлетворено. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

ООО "Санрайз Раша" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

.

ООО "Компания Эльдатранс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу истец ходатайствовал о замене должника в порядке ст.48 АПК РФ, в связи с изменением наименования ООО "Санрайз Раша" на ООО "Первый поставщик". Поскольку со стороны истца учредительные документы в отношении ООО "Первый поставщик" и иные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что деятельность осуществляется прежней организацией ООО "Санрайз Раша", но с новым наименованием, не представлены, судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Эльдатранс" поставило ООО "Санрайз Раша" товар на сумму 11 839 861,05 руб., что подтверждается товарными накладными (т.1 л.д.11-46).

Статьей 506 ГК РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По выставленным счетам-фактурам ответчиком была произведена оплата в размере 5 676 621,01 руб. (т.1 л.д.94-97) и по состоянию на 04.02.2009 года, согласно справки главного бухгалтера, числится задолженность в размере 6 163 240,04 руб..

Как следует из материалов дела, при определении суммы задолженности учитывалась поставка за 2008 год и вся произведенная оплата. На момент подписания сторонами акта сверки за период 01.01.2008 года по 15.10.2008 года, за ответчиком числилась задолженность в размере 6 727 324,57 руб.. С учетом произведенной ответчиком оплаты 24.10.2008 года за поставленный товар от 28.10.2008 года, сумма задолженности была уменьшена на 1 235 915,47 руб. и составила 6 163 240,04 руб.

Является несостоятельной ссылка ответчика относительно оформления товарных накладных, поскольку товар был поставлен и принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика в товарных накладных. Подлинники товарных накладных были предъявлены истцом в суд первой инстанции, обозревались в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. по делу N А40-79559/08-33-387 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов