Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4883/2009

город Москва

Дело N А40- 93004/08-53-807

20 апреля 2009 г.

N 09АП-4883/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шельда"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.02.2009 по делу N А40-93004/08-53-807,

принятое судьей Терно С.Б.,

по иску ЗАО "Строительное управление N 1 М.А.Р."

к ООО "Шельда",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкуратова Н.С. дов. от 11.01.2009

Гаврилова Т.В. дов. от 11.01.2009

от ответчика: Литвинов В.А. дов. от 10.04.2009

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Строительное управление N 1 М.А.Р." к ООО "Шельда" взыскании пени за просрочку платежа по договору субаренды от 01.09.2006 в размере 443.128 руб.

Решением суда от 17.02.2009 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика сумму пени в размере 110.782 руб. и госпошлину в размере 2590 руб. 62 коп, в остальной части иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представители истца против доводов жалобы возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Строительное управление N 1М.А.Р." (субарендодатель, ответчик) и ООО "Шельда" (субарендатор, истец) был заключен договор от 01.09.2006 N 0109-1/06 субаренды открытой складской площадки, нежилого помещения и оказания услуг.

Согласно п.1.1 договора субарендодатель передает за плату во временное пользование, а субарендатор принимает открытую складскую площадку, прилегающую к железнодорожной ветке, расположенную по адресу: город Москва, ул.Череповецкая, д.3, и нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Череповецкая, д. 3, стр.1, комната 10, субарендодатель также берет на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в договоре и соответствующих приложениях к нему.

Срок действия договора стороны установили до 15.07.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-28974/07-64-256, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N 09АП-10871/2008-ГК, с ответчика взыскано 1.400.000 рублей за оказанные истцом услуги, установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору субаренды от 01.09.2006 N 0109/06 и неисполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.05.2007 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1.400.000 руб. до 21.05.2007. Платежным поручением от 13.11.2008 N 812 ответчик погасил образовавшуюся задолженность.

В пункте 4.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения Субарендатором сроков оплаты, оговоренных в п.3.4. договора, Субарендатор выплачивает Субарендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки.

За период с 22.05.2007 по 13.11.2008 размер пени составил 443.128 рублей. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несвоевременное предоставление счетов оплаты признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку стороны в пункте 4.2. договора предусмотрели, что в случае несвоевременного выставления субарендодателем счетов на оплату субарендной платы и предоставляемых услуг согласно п.3.4. срок оплаты Субарендатором этих счетов устанавливается в течение пяти банковских дней с момента выставления счетов.

Довод апелляционной жалобы о начислении пени только на сумму 350.000 руб. согласно счету N 82 не может быть принят, поскольку расчет истца произведен в соответствии с условиями договора.

На ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-93004/08-53-807 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шельда" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова