Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5162/2009

г. Москва

Дело N А40-45574/08-15-399

"22" апреля 2009 г.

09АП-5162/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания О.П. Коркуновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектИнжСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года

по делу N А40-45574/08-15-399, принятое судьей Л.А. Красновой

по иску ЗАО "Сити - XXI век"

к ООО "ПроектИнжСтрой"

о взыскании 12 009 698 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврикова Е.Н. - дов. N 1-10/139 от 14.05.2008

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сити - XXI век" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПроектИнжСтрой" 10 833 448 руб. 27 коп., составляющих 10 341 917 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 491 531 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 02 февраля 2009 года по делу N А40-45574/08-15-399 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ПроектИнжСтрой" в пользу ЗАО "Сити - XXI век" 10 341 917 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, заключенный между сторонами договор расторгнут, оснований для удержания аванса не имеется. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд применил ст. 404 ГК РФ.

ООО "ПроектИнжСтрой", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО "ПроектИнжСтрой" признало основной долг перед ЗАО "Сити - XXI век" в сумме 4 299 741 руб. 37 коп., так как на оставшуюся сумму заявленного долга ответчик работы выполнил.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором N 35.05-П от 15.09.2005 и дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2007, в соответствии с которыми ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ и разработке проектов, а также согласованию проекта и рабочей документации в соответствующих организациях, а истец (заказчик) принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате выполненных ответчиком работ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс на общую сумму 11 191 917 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями N 354 от 08.12.2005, N 256 от 25.04.2007, N 740 от 22.03.2007, N 180 от 17.07.2007.

Согласно Календарному плану (приложение N 4 к дополнительному соглашению N 1), последний этап работ должен быть выполнен подрядчиком в срок до 25.06.2007.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В указанный срок работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем 15.07.2008 истец направил в его адрес претензию о расторжении договора, возврате перечисленных ранее авансовых платежей, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу, в связи с чем, как правильно установлено судом первой инстанции, у него образовалась задолженность в размере 10 341 917 руб. 03 коп.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 491 531 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно применил ст. 404 ГК РФ, предусматривающую уменьшение размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. При этом суд правомерно сослался на то, что истец произвел оплату авансовых платежей с задержкой, а также предъявил ответчику претензию лишь спустя год после истечения сроков исполнения ответчиком своих обязательств. Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "ПроектИнжСтрой" признало основной долг перед ЗАО "Сити - XXI век" в сумме 4 299 741 руб. 37 коп., так как на оставшуюся сумму заявленного долга ответчик работы выполнил.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения им надлежащим образом своих договорных обязательств по выполнению работ и их надлежащей сдачи заказчику.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "ПроектИнжСтрой" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-45574/08-15-399 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПроектИнжСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова