Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5479/2009

г. Москва

Дело N А40-71753/08-85-657

22 апреля 2009 г.

N 09АП-5479/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО НПО "ЦНИИТМАШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2009г.

по делу N А40-71753/08-85-657

по иску ОАО НПО "ЦНИИТМАШ"

к ООО "Линкс"

3-е лицо: Росимущество

о расторжении договора аренды, выселении и взыскании 10 185 951 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: Катаева И.С. по дов. от 10.03.2009г.

от ответчика: Бадмаев Б.Д. по дов. от 19.01.2009г.

от 3-го лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Линкс" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2002г. N 01-30/1247, обязании ответчика возвратить истцу имущество, арендованное по договору аренды от 30.12.2002г. N 01-30/1247 и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 10 185 951 руб. 61 коп. за период с 13.06.2006г. по сентябрь 2008 г.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части требования об обязании ответчика возвратить имущество по договору аренды и просил суд обязать ответчика возвратить нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Шарикоподшипниковская, д.4, корп.26, включающее нежилые помещения общей площадью 1 840,0 кв.м.: комнаты N N 1-7 в помещении NI в подвале; комнаты NN1-25 в помещении N II на 1-ом этаже; комнаты NN 1, 2 в помещении N III на 1-ом этаже; комнаты NN 1-13 в помещении N IV на 2-ом этаже; комнаты NN 19 2 в помещении N V на 3-ем этаже; и земельный участок площадью 638 кв.м. расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, влад. 4, корп. 26 и необходимый для его использования.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 02.03.2009г. исковые требования удовлетворил частично.

Взыскал с ООО "Линкс" в пользу ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" 2 299 999 руб. 98 коп. долга по арендной плате за период с апреля 2008 г. по сентябрь 2008 г.

В остальной части иска отказал.

Отказывая в полном удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик, став в 2005 году новым собственником спорных помещений, приобрел право требования по взысканию арендных платежей по договору аренды от 30.12.2002г. N 01-30/1247 лишь после вступления в силу дополнительного соглашения от 15.10.2007г. N Д-30/601, а именно с 02.04.2008г. (дата государственной регистрации).

Кроме того, установил, что истцом не был соблюден претензионный порядок досрочного расторжения договора, установленный законодательством.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взысканного долга, путем удовлетворения иска в этой части в полном объеме. В части отказа судом в требовании о досрочном расторжении спорного договора и возврате имущества решение истцом не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы истец ссылается на ст.ст. 608, 617 ГК РФ, указывает, что имеет право требования на взыскание задолженности по спорному договору с момента приобретения прав собственности на спорное имущество.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, принятым на основе правильного применения норм материального права. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 30.12.2002 г., между ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - "Научно-производственное объединение по технологии машиностроения (ЦНИИТМАШ)", ООО "ЛИНКС" и Министерством имущественных отношений РФ был заключен Договор N 01-30/1247 (далее "Договор") на аренду нежилых помещений, общей площадью 1 840 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 26.

Срок действия Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2007г. N Д-30/601, установлен сторонами с 05.02.2007г. до 05.02.2032г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2003г.

Во исполнение условий Договора помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2002г.

В соответствии с п. 5.1 Договора, ответчик обязался ежемесячно производить арендную плату в размере 11 986,55 у.е. в рублях.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве N 1959 от 28.12.2005г. ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - "Научно-производственное объединение по технологии машиностроения (ЦНИИТМАШ)" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Научно-производственное объединение "Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения" (ОАО НПО "ЦНИИТМАШ"). Принадлежавшее ФГУП "Государственный научный центр Российской Федерации - "Научно-производственное объединение по технологии машиностроения (ЦНИИТМАШ)" спорное помещение на основании договора хозяйственного ведения N 01-16/2396 от 11.08.1995г., внесено в качестве вклада в уставный капитал по передаточному акту от 28.12.2005г.

Таким образом, новым собственником нежилых помещений, общей площадью 1 840 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 4, корп. 26, стало ОАО НПО "ЦНИИТМАШ".

Материалами дела усматривается дополнительное к Договору соглашение от 15.10.2007г. N Д-30/601 (далее "Соглашение"), заключенное между ОАО НПО "ЦНИИТМАШ", ООО "Линкс" и ТУ ФАУГИ по г.Москве, согласно п.27 которого, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации, а именно 02.04.2008г. (согласно отметке штампа регистрирующего органа дата его регистрации).

Суд первой инстанции, давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, указал, что в связи со сменой собственника между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено Соглашение, поскольку оно вступило в силу со 02.04.2008г., то перечисление ответчиком арендных платежей по Договору до указанной даты подлежало ТУ ФАУГИ по г.Москве.

Усмотрев в материалах дела акт от 07.07.2008г. сверки задолженности по Договору, составленный между ответчиком и ТУ ФАУГИ по г.Москве, из которого следует что по состоянию на 09.03.2006г. задолженность ответчика по арендной плате перед федеральным бюджетом отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у ответчика по состоянию на 07.07.2008г. отсутствовала задолженность по арендной плате перед федеральным бюджетом, то требование истца о взыскании суммы арендных платежей за период с 13.06.2006г. по 02.04.2008г. не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд, подробно изучив материалы дела, считает указанный вывод суда первой инстанции неправомерным в виду следующего.

В соответствии с.ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По смыслу названной нормы права и обязанности арендодателя по договору аренды переходят к новому собственнику имущества с момента перехода титула собственника.

Истец письмом от 28.06.2006г. N 16-02/1314 АД уведомил ответчика о смене собственника и предоставил реквизиты для перечисления арендных платежей, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении.

Согласно 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Ссылка суда первой инстанции на Соглашение и акт сверки задолженности от 07.07.2008г. является не обоснованной, поскольку с момента перехода к истцу прав собственности на спорные помещения ТУ ФАУГИ по г.Москве перестало быть надлежащим арендодателем по Договору.

Таким образом, истец приобрел права и обязанности арендодателя по Договору с 28.12.2005г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по внесения арендных платежей за период с 13.06.2006г. по сентябрь 2008 г. составляет 10 185 951 руб. 61 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей за указанный период в полном объеме, то исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей в размере 7 885 951 руб. 63 коп. за период с 13.06.2006г. по апрель 2008 года подлежит отмене, а иск в этой части удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд указывает, что ответчик не лишен возможности на защиту нарушенных прав, связанных с неосновательным обогащением.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении иска в части досрочного расторжения Договора и возврата спорных нежилых помещений.

С учетом того, что решение в этой части сторонами не обжалуется, каких-либо возражений относительно отсутствия необходимости проверки его законности и обоснованности нет, оно считается установленным верно, проверке в порядке апелляционного производства не подлежит и оставляется апелляционным судом без изменения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 2 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 02.03.2009г. по делу N А40-71753/08-85-657 отменить в части отказа ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" во взыскании 7 885 951 руб. 63 коп. руб. задолженности с ООО "Линкс".

Взыскать с ООО "Линкс" в пользу ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" задолженность по арендной плате - 7 885 951 руб. 63 коп. руб., расходы по госпошлине - 1 000 руб.

Возвратить ОАО НПО "ЦНИИТМАШ" из федерального бюджета 30 214 руб. 88 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.Д. Ядренцева