Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4519/2009

Москва

20 апреля 2009 г.

09АП-4519/2009-АК N А40-54255/08-121-422

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Центральной оперативной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-54255/08-121-422 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению Центральной оперативной таможни

к ООО "Автокомплекс"

третье лицо Компания BMW AG

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Николаева Ю.В. по дов. от 11.01.2009 б/н, уд. ГС N 189645

от ответчика: ген. директор Кабанов Д.Н. решение участника ООО "Автокомплекс" N 5, паспорт 45 00 352689, Богданов В.М. по дов. от 30.03.2009 б/н, паспорт 45 01 978332

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 Центральной оперативной таможне (далее - ЦОТ) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Автокомплекс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

ЦОТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено с нарушением норм материального права.

Просит решение суда отменить и привлечь Общество к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что суд правильно применил нормы материального права и основания для отмены решения отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ЦОТ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции; поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что компания "BMW AG" имеет исключительное право на товарный знак "BMW".

Указал на то, что лицензионных договоров с третьими лицами, дающим последним право использовать указанный товарный знак не заключало, своего согласия кому-либо на введение в гражданский оборот РФ товаров, обозначенных данным товарным знаком, не предоставляло.

По мнению ЦОТ, объективной стороной правонарушения является использование ответчиком товарного знака путем ввоза товаров на территорию РФ без разрешения правообладателя.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, компания "BMW AG" является правообладателем товарного знака по свидетельству N 50334 от 25.10.1974 сроком действия до 30.12.2013 на товары 7, 12 классов МКТУ - двигатели внутреннего сгорания, их части и принадлежности, средства передвижения по земле, автомобили, мотоциклы и их части и принадлежности, моторные и приводные агрегаты для наземных, воздушных и водных средств передвижения.

Товарный знак "BMW" внесен в Международный реестр знаков, ведущийся в соответствии с Мадридским соглашением и протоколом; внесен в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации.

06.08.2008 ООО "Автокомплекс" к таможенному оформлению по ГТД N 10125260/060808/0005080 был предъявлен товар - части и принадлежности кузовов, применяемые для технического обслуживания легковых автомобилей, маркированные товарным знаком "БМВ".

08.08.2008 представителем правообладателя на территории Российской Федерации - некоммерческим партнерством Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" - в таможенный орган представлено заявление, в котором указано, что ООО "Автокомплекс" не состоит в договорных отношениях с правообладателем товарного знака - компанией "BMW AG".

14.08.2008 должностным лицом ЦОТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

29.08.2008 с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Автокомплекс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании принадлежащего компании "BMW AG" товарного знака по свидетельству N 50334.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует событие вменяемого Обществу административного правонарушения.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, т.е. обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1479, 1480 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на зарегистрированный, в Государственном реестре товарных знаков, товарный знак выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные или другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст. 1.4.5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1981 граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах-участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 14.4.2.4. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знак и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (зарегистрирован Минюстом России 25.03.2003. рег. N 4322), комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы. При этом согласно п.п. 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил используются признаки сходства словесных и изобразительных элементов.

Согласно ст.14.10 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. На территории Российской Федерации, согласно ст.1479 ГК РФ, действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Исключительное право на товарный знак, согласно ст.1491 ГК РФ, действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования, возникнет вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п.1 ст.1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.ст. 1488, 1489 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ одним из способов использования товарного знака признается не ввоз товаров, маркированных товарными знаками, на территорию РФ, а размещение товарного знака на товаре, который ввозится на территорию РФ, при этом, под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию РФ в совокупности, поскольку правовой целью данной нормы является обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя, из чего следует, что ввоз на территорию РФ товаров, индивидуализированы самим правообладателем, не является нарушением прав правообладателя.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что из смысла ст.14.10 КоАП РФ во взаимосвязи ее составных частей, а именно диспозиции, определяющей понятие "незаконного использования чужого товарного знака", основанного на положениях ст. 1484 ГК РФ, и санкции, предусматривающей применение в качестве основного наказания наряду со штрафом конфискацию предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Установив, что доказательства контрафактности названного товара в материалах дела отсутствуют, экспертиза товаров заявителем не проводилась, суд правильно отметил, что при таких обстоятельствах нельзя считать доказанным факт незаконного использования товарного знака, мотивированный отсутствием разрешения правообладателя.

Оценивая доводы ЦОТ со ссылками на п.1 ст.1515 ГК РФ о том, что товар, поставленный ООО "Автокомплекс", является контрафактным и подлежит изъятию из оборота, суд обоснованно обратил внимание на то, что материалами дела не подтверждается факт того, что товар, поставленный в адрес ООО "Автокомплекс" является контрафактным, так как в силу п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что все автомобильные запчасти, поставляемые фирмой "CAR PARTS GLOBAL TRADING LIMITED" (Республика Латвия) в рамках контракта с Обществом от 30.05.2008, являются оригинальными, то есть произведенными компанией "BMW AG". При этом суд обоснованно указал и на наличие договора от 07.01.2008, заключенного между фирмой "CAR PARTS GLOBAL TRADING LIMITED" и фирмой "BiAMax GmbH" (ФРГ) на поставку, в том числе, автомобильных запчастей марки "БМВ", а также на подтверждение поставщика фирмы "BiAMax GmbH" - компании "Autohaus Leinetal GmbH" о том, что указанная компания является продавцом автомобильных запчастей марки "БМВ" на основании договора с компанией "БМВ".

Исходя из этого, суд правомерно посчитал, что ООО "Автокомплекс" не совершило действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-54255/08-121-422 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном 0бъеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова