Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5175/2009

город Москва

Дело N А40-71345/08-23-640

22 апреля 2009 г.

N 09АП-5175/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В. Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бекар-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-71345/08-23-640

по иску ООО "ЕГО"

к ООО "Бекар-Недвижимость"

о признании договора аренды незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Некрасов С.О. по доверенности от 13.04.2009

от ответчика: Ельчанинова Е.Г. по доверенности от 16.03.2009 N 24

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЕГО" (далее - ООО "ЕГО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Недвижимость" (далее - ООО "Бекар-Недвижимость") о признании договора аренды от 09.10.2007 N 2-04/07 незаключенным.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел государственную регистрацию договора аренды от 09.10.2007 N 2-04/07.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не дал оценку отсутствию в законодательстве положений о сроке подачи документов на государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей сторон по делу, проверив доводы апелляционной жалобы,

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 2-04/07, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату, установленную договором, во временное пользование помещение общей площадью 81,7 кв.м., расположенное на 2 этаже в Торгово-офисном комплексе "АЭРОБУС", по адресу: Москва, Варшавское шоссе, д. 95, корп.1. Срок действия договора определен сторонами до 09.10.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статей 609, 651 названного Кодекса договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В пункте 2.9. указанного договора стороны определили обязанность истца оплатить все расходы ответчика, связанные с государственной регистрацией договора. В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по государственной регистрации данным пунктом договора возложена на ответчика (арендодателя).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды от 09.10.2007 N 2-04/07, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании указанного договора аренды незаключенным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не применил положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей в качестве способа защиты требование о признании договора незаключенным, подлежит отклонению, поскольку положения данной нормы права содержат примерный, но не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае обязательства по регистрации спорного договора аренды возникли с момента его подписания, в связи с чем довод заявителя об отсутствии в законодательстве срока подачи документов на государственную регистрацию, подлежит отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы своего документального обоснования не нашли, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Бекар-Недвижимость" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-71345/08-23-640 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бекар-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков Т.Ю.Левина