Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5156/2009

г. Москва

Дело N А40-69765/08-126-302

22 апреля 2009 г.

N 09АП-5156/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова, Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П..

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2009 г.

по делу N А40-69765/08-126-302, принятое судьёй Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) ООО "Национальный Комфорт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве

об обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Коваленко И.А. по доверенности от 03.09.2008 года N 17-Д-08, паспорт 7400 132912 выдан 18.04.2001 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Степанова Е.А. по доверенности от 01.11.2008 года N 05-04, удостоверение УР N 410307

УСТАНОВИЛ

ООО "Национальный Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве произвести возврат налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 9 070 руб..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2009 года требования общества удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обязанности налогового органа возместить НДС за ноябрь 2006 года, а также отсутствия у заявителя недоимки по налогам и сборам.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 9 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на ненадлежащее извещение судом первой инстанции налогового органа о продолжении судебного заседания 05.02.2008 года после объявленного 29.01.2009 года перерыва.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, представленной ООО "Национальный Комфорт" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и пакета документов, подтверждающих экспорт товара в Республику Беларусь (л.д. 3-11), инспекцией принято решение N 22-04/6177 от 29.12.2007 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость" (л.д. 30-40), в соответствии с которым признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в размере 67 846 руб., обществу отказано в возмещении НДС в размере 9 070 руб. и взыскан штраф в сумме 2 442 руб..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 года (л.д. 28-29) по делу N А40-7199/08-129-32, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7543/2008-АК от 04.07.2008 года (л.д. 12-14), вышеназванное решение налогового органа от 29.12.2007 года N 22-04/6177 признано недействительным. При принятии решения, суд исходил из обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и права на применение налоговых вычетов, в связи с представлением всех первичных документов, касающихся правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и права применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Судом установлено и со стороны налогового органа не оспаривается, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением от 28.05.2008 года исх. N 23 о возмещении НДС в размере 9 070 руб. (л.д. 26), путем перечисления на расчетный счет общества вышеуказанной суммы НДС за ноябрь 2006 года.

Между тем, не оспаривая право общества на возврат НДС за ноябрь 2006 года в сумме 9 070 руб., налоговый орган никаких действий по выполнению требований ст. 176 НК РФ не предпринял и указанную сумму налога на расчетный счет общества не перечислил.

Из п. 4 ст. 176 НК РФ следует, что налоговый орган обязан вынести решение о возмещение или об отказе в возмещении в течение трех месяцев с момента подачи налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе в возмещении, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе. В данном случае решение налогового органа признано недействительным полностью решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2008 года по делу N А40-7199/08-129-32.

Принимая во внимание, что заявителем представлены все первичные документы, касающиеся правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2006 года и права применения налоговых вычетов, а также у заявителя отсутствует недоимка по налогам и сборам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного обществом требования.

Ссылку налогового органа на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о продолжении судебного заседания 05.02.2008 года в 10 часов после объявленного 29.01.2009 года перерыва, апелляционная инстанция считает несостоятельной, так как из протокола судебного заседания от 29.01.2009 года - 05.02.2009 года следует, что информация о дате, времени и месте продолжения судебного разбирательства была объявлена сторонам в судебном заседании 29.01.2009 года, что в данном случае является достаточным и извещения сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.121 АПК РФ не требует.

В соответствии со ст.163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает неправильным взыскание судом первой инстанции с ИФНС России N 9 по г.Москве в пользу заявителя 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, введенным ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ, вступившим в силу с 30.01.2009 года и действовавшем на момент вынесения судебного акта, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2009 года по делу N А40-69765/08-126-302 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальный комфорт" 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - отменить.

Возвратить ООО "Национальный комфорт" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов