Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4951/2009

город Москва

20 апреля 2009 г.

N А40-79477/08-51-737

Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекспоставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года

по делу N А40-79477/08-51-737,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЕвроЛайнЛогистикс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекспоставка"

о взыскании 4 367 250 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Беликова Г.Г. по доверенности N 21/08 от 18.08.2008г.

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ЕвроЛайнЛогистикс" (далее - ЗАО "ЕвроЛайнЛогистикс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекспоставка" (далее - ООО "Комплекспоставка") суммы 4 367 250 руб. 00 коп., составляющей основной долг по договору возмездного оказания услуг N КЛ-20 от 16 марта 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 г. по делу N А40-79477/08-51-737 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по данному делу является незаконным и необоснованным, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик утверждает, что указанный спор был рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дела.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, что 16.03.2007 г. между ООО "Комплекспоставка" (Заказчик) и ЗАО "ЕвроЛайнЛогистикс" (Исполнитель) заключен договор N КЛ-20 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставлять Заказчику собственный (арендованный) подвижной железнодорожный состав для перевозок грузов Заказчика во внутреннем сообщении, а Заказчик обязуется оплачивать стоимость пользования вагонами в согласованном размере.

В пунктах 1.2, 1.3 договора установлено, что вид и модель вагонов, количество, сроки и станции передачи вагонов, номенклатура и объемы перевозимых грузов, станции отправления и назначения, а также стоимость пользования вагонами, согласовываются сторонами отдельными дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора. Номера вагонов, предоставленные Исполнителем Заказчику, указываются в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик производит ежемесячно предварительную оплату всех причитающихся Исполнителю платежей в размере 100% на основании выставленных счетов, рассчитанных путем перемножения согласованной ставки за пользование вагоном в сутки на число переданных вагонов и число календарных дней месяца. Заказчик оплачивает счета в течение 5 дней с даты их выставления.

Установлено, что 14 мая 2008 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 8 к договору, по условиям которого стоимость услуг Исполнителя по предоставлению вагонов в пользование Заказчику составляет 1 350 руб. за каждый вагон в сутки. Указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01 июля 2008 года.

Как видно из материалов дела, истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику в период с июля по сентябрь 2008 года в пользование вагоны, стоимость пользования которыми составила сумму в размере 4 367 250 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ N 21 от 31.07.2008 г., N 22 от 31.08.2008 г., N 23 от 30.09.2007 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. и ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем за ООО "Комплекспоставка" образовался долг в размере 4 367 250 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ЗАО "ЕвроЛайнЛогистикс" в арбитражный суд за принудительным взысканием с ООО "Комплекспоставка" суммы в размере 4 367 250 руб. 00 коп., составляющей задолженность по договору N КЛ-20 от 16 марта 2007 г.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании с ответчика основного долга в заявленной сумме.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что данный спор был рассмотрен в отсутствие его представителя, при этом ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Так, согласно ст. 121 ч. 1, 4 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, определение суда от 26 ноября 2008 года о назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2009 г. на 15 час. было направлено ответчику по следующим адресам: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40, офис 3510 и г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40, офис 4617, и возвращено почтой с отметкой о не вручении почтовой корреспонденции, что в силу правил, установленных ст. 123 ч. 2 АПК РФ, считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Определением от 20.01.2009 г. суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.02.2009 г. 14 час. 30 мин. Данное определение было направлено судом ответчику по указанным выше адресам и получено последним, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также ходатайство ООО "Комплекспоставка" об отложении судебного разбирательства.

Определение, направленное ответчику по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 125/1, возвращено почтой с отметкой об отсутствии адресата по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, у судебной коллегии отсутствуют.

То обстоятельство, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на 16.02.2009 г., было отклонено, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 156 ч. 3 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, спор по настоящему делу был рассмотрен в установленном арбитражным законодательством порядке, с надлежащим извещением сторон.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на прекращение обязательств по указанному выше договору на основании ст. 417 ГК РФ в связи с решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области, которым запрещено ООО "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" осуществлять выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, не состоятельна, поскольку решение суда по гражданскому делу не является основанием для прекращения обязательств в соответствии со ст. 417 ГК РФ.

Более того, предметом рассмотренного судом общей юрисдикции дела явились требования Прокурора о прекращении ООО "Производственная компания "Кузнецкий цементный завод" экологически вредной деятельности предприятия, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферу, вследствие чего основания полагать, что в результате принятого по данному делу решения были арестованы, как указывает ответчик, железнодорожные составы, принадлежащие истцу, у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Комплекспоставка" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009 года по делу N А40-79477/08-51-737 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Н.Барановская

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова