Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4419/2009

г. Москва

Дело N А40-91633/08-94-642

15 апреля 2009 г.

N 09АП-4419/20099-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой ,

судей В.И. Попова, И.Б. Цымбаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гранд-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009

по делу N А40-91633/08-94-642 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ЗАО "Гранд-Сервис"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 N 2981-НФ/45264/1-09 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Катунин Д.П. по дов. от 04.12.2008. N 14, паспорт 45 01 012143;

представителя заинтересованного лица Нефедов А.А. по дов. от 02.03.2009 N 6-06-2870, удостов. N 26504

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Гранд-сервис" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 02.12.2008 N 2981-НФ/45264/1-09 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Суд пришел к выводу о том, что в силу положений Гражданского кодекса РФ и договора аренды нежилого помещения, заключенного заявителем с Департаментом имущества г.Москвы, арендатор вправе сдавать имущество в субаренду только с согласия собственника имущества.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в п.5.3.1 договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы указано, что арендатор имеет право передачи объекта недвижимости в субаренду или безвозмездное пользование. Однако в данном положении договора не содержится указания на необходимость получения согласия собственника имущества на сдачу имущества в субаренду, в связи с чем арендатор освобожден от обязанности получать такое согласие.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе и в судебном заседании представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом считает, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности. Указывает на наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Считает, что распорядиться нежилыми помещениями заявитель был вправе только с разрешения собственника.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе доводы и требования, представителя ответчика, просившего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проверки установлен факт распоряжения заявителем объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, что зафиксировано в составленном по результатам проверки протоколе о выявленных нарушениях N 45264 от 21.11.2008.

02.12.2008 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу N 2981-НФ/45264/1-09 вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.9.9 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", за распоряжение объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, и Обществу назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления .

Как усматривается из материалов дела, заявитель занимает и использует нежилые помещения общей площадью 63, 6 кв.м.(помещение 1, комнаты 4,5; помещение 2 комнаты 10-13) в подвале здания смешанного типа по адресу: г.Москва, ул. Малая Никитская д. 20 стр. 1 на основании договора аренды от 08.01.2004 г. N 1-14/04, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на срок по 30.06.2013 г. для использования под офис.

В результате проведенной ответчиком проверки выявлено, что Общество представило помещения площадью 63,6 кв.м. в пользование Московской коллегии адвокатов "Легис групп" по договору о сотрудничестве от 26.02.2008 г. б/н, сроком действия до 26.01.2009 г., для размещения сотрудников Московской коллегии адвокатов "Легис Групп", оказывающих Обществу квалифицированную правовую помощь.

Установлено, что помещение площадью 63,6 кв.м. используется Московской коллегией адвокатов под размещение офиса. В помещении находятся сотрудники, установлена мебель, оргтехника организации ведется прием посетителей. Перед входом вывешены таблички с названием организации МКА "Легис Групп".

Между тем собственник недвижимого имущества в лице Департамента имущества города Москвы не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений, являющихся собственностью города Москвы, в пользование сторонним организациям. Вследствие этого Общество не наделено арендодателем правом распоряжения арендованными нежилыми помещениями.

Следовательно, заявитель распорядился объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, чем нарушило требования п.5.10 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, в соответствии с которым арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование с согласия Департамента имущества города Москвы.

Означенный факт установлен и подтвержден материалами дела.

Так, факт занятия арендуемых заявителем помещений другой организации - МКА "Легис Групп" подтвержден материалами проверки.

В соответствии со ст.9.9 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Поскольку в настоящем случае, как следует из изложенного выше, Общество, предоставило нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, в пользование сторонней организации без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г.Москвы, то есть распорядилось объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г.Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы, ответчик правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ст.9.9 КоАП г.Москвы.

Такая обязанность установлена положениями части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые носят императивный характер, согласно которой арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Кроме того, следует отметить, что упомянутый выше договор аренды содержит положения, обязывающие арендатора в случае передачи объекта аренды или его части в субаренду зарегистрировать соответствующий договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, если срок субаренды или безвозмездного пользования не менее одного года.

Согласно п.5.3.2 договора Арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия Арендодателя.

Пунктом 8.3 договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае передачи объекта аренды арендатором другим лицам без согласия арендатора.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что выражение согласия собственника арендованного имущества на сдачу имущества в субаренду является непременным условием законности совершения такого рода сделки. Распорядиться нежилыми помещениями Общество было вправе, только предварительно оформив договор субаренды в Департаменте имущества города Москвы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

При этом порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, о чем правомерно отмечено судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-91633/08-94-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко