Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5208/2009

г.Москва

Дело N А40-91882/08-135-795

N 09АП-5208/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Цифровые Машины"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" февраля 2009 года,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по делу N А40-91882/08-135-795

по иску ООО "Ланапроф"

к ответчику ООО "Цифровые Машины"

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Любченко В.В. по доверенности от 02.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2008г. ООО "Ланапроф" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Цифровые Машины" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора поставки N Лан-000001 от 07.08.2008г.:

- 502161руб. 69коп. оплаты переданного товара;

- 15368руб. 47коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара по состоянию на 06.11.2008г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" февраля 2009 года (л.д. 53) иск удовлетворен в части 502161руб. 69коп. основного долга и 12602руб. 14коп. неустойки; на Ответчика отнесено 11616руб. 92коп. расходов Истца по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 55-56), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязанности оплатить 502161руб. 69коп. покупной цены переданного ему Истцом товара, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: погашения Ответчиком части образовавшейся задолженности платежным поручением N 129 от 19.12.2008г. на сумму 33370руб. 99коп. и платежным поручением N 21 от 20.01.2009г. на сумму 54500руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 72), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что во исполнение заключенного между Истцом и Ответчиком Договора поставки N Лан-000001 от 07.08.2008г. (л.д. 18-24) в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2008г. (л.д. 25) Ответчик передал Истцу товар на общую сумму 808617руб. 97коп. включая НДС, наименование, количество и цена которого указаны в товарных накладных N Лан-000124 от 02.09.2008г., N Лан-000137 от 04.09.2008г., N Лан-000138 от 04.09.2008г., N Лан-000189 от 18.09.2008г., N Лан-000190 от 17.09.2008г. (л.д. 30-38), содержащих отметку о принятии товара Ответчиком.

Ответчиком обстоятельство принятия товара, как следует из апелляционной жалобы, не оспаривается.

При этом обязательство по оплате принятого товара Ответчиком надлежащим образом не выполнялось.

Как следует из представленных Истцом суду первой инстанции доказательств, опровержения которых Ответчик суду первой инстанции не представил, на дату подачи иска задолженность составила 502161руб. 69коп.

Представленные Ответчиком суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства частичного погашения образовавшейся задолженности платежными поручениями N 129 от 19.12.2008г. на сумму 33370руб. 99коп. и N 21 от 20.01.2009г. на сумму 54500руб., - судом апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не принимаются, поскольку Ответчик не обосновал уважительность причин, не позволивших ему представить указанные документы в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае возникновения на стороне Истца неосновательного обогащения за счет Ответчика в связи с получением в счет оплаты товара, переданного по Договору поставки N Лан-000001 от 07.08.2008г., денежных средств сверх сумм, присужденных обжалуемым решением, в частности, в связи с частичным погашением Ответчиком образовавшейся задолженности согласно представленных Ответчиком платежных поручений N 129 от 19.12.2008г. на сумму 33370руб. 99коп. и N 21 от 20.01.2009г. на сумму 54500руб., - спор может быть урегулирован сторонами в порядке исполнения судебного акта или в общем порядке посредством обращения в суд с соответствующим иском.

В связи с просрочкой в оплате переданного товара к Ответчику подлежит применению предусмотренная Договором поставки N Лан-000001 от 07.08.2008г. мера ответственности в виде неустойки, начисляемой по ставке 0,1% в день от просроченной суммы без учета НДС, что по состоянию на 06.11.2008г. (пределы заявленных исковых требований) составляет 12602руб. 14коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части 502161руб. 69коп. основного долга и 12602руб. 14коп. неустойки.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" февраля 2009 года по делу N А40-91882/08-135-795 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова