Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-4139/2009

г. Москва

Дело N А40-25204/08-74-70 Б

23 апреля 2009 г.

N 09АП-4139/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009г. по делу N А40-25204/08-74-70 Б, принятое судьями Михайловой Г.Н., Занездровым Е.В., Полуэктовой Ф.Ф.

по заявлению УФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шторм"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 36 по г. Москве Чупкина М.А. по дов. N 30-08/596 от 12.11.2008г.

временный управляющий должника не явился, извещен

от должника не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2008г. принято к производству заявление УФНС России (ИФНС России N 36 по г. Москве) к ООО "Шторм" о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008г. в отношении ООО "Шторм" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Судом первой инстанции подлежало рассмотрение дело по существу.

Должник в судебное заседание не явился.

11 декабря 2008 года в Арбитражный суд города Москвы от временного управляющего должника ООО "Шторм" Гончарова В.П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шторм" и о возложении возмещения расходов по проведению процедуры наблюдения в общей сумме 57761 руб. 57 .коп на ФНС России.

Представитель ИФНС России N 36 по г. Москве возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в части прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шторм", пояснив при этом, что у должника имеются средства в виде дебиторской задолженности, однако, каких-либо доказательств, как указал суд первой инстанции, налоговой инспекцией представлено не было. Представитель ИФНС России N 36 по г. Москве ходатайство временного управляющего должника в части возложения возмещения расходов временного управляющего должника ООО "Шторм" Гончарова В.П. по проведению процедуры наблюдения в общей сумме 57761 руб. 57 коп. на ФНС России, оставил на усмотрение суда.

Определением от 10.02.2009г. суд прекратил производство по делу. Суд взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Шторм" судебные расходы в размере 57761 руб. 57 коп.: в том числе вознаграждение временного управляющего ООО "Шторм" за период осуществления полномочий временного управляющего в размере: 53870 руб. 97 коп., 3386 руб.60 коп. расходов, связанных с опубликованием сведений в газете о введении соответствующей процедуры банкротства и хозяйственные расходы.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 36 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права. Заявитель также указывает на то, что процедура наблюдения временным управляющим проведена ненадлежащим образом, формально составлен отчет, представленный на первое собрание кредиторов. ИФНС России N 36 по г. Москве считает, что постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67 носит рекомендательный характер. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при наличии кредиторской задолженности должника не могут применяться положения ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий должника пояснил, что анализ финансового состояния ООО "Шторм" указывает на то, что у предприятия недостаточно ликвидных активов для погашения своих обязательств, уровень доходности хозяйственной деятельности предприятия характеризуется как низкий, восстановление платежеспособности ООО "Шторм" невозможно, должник ООО "Шторм" хозяйственную деятельность не ведет в течение года, имущество у должника отсутствует, что подтверждается справками из регистрирующих органов: Департамента земельных ресурсов города Москвы от 04.08.2008г. N 33-5-4408/8 (0), УФРС по Москве от 10.09.2008г. N 19/129/2008-1005, Спецгостехнадзора ОАТИ города Москвы от 04.08.2008г. N 17-13-718, 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД ЮЗАО г. Москвы, операций по счетам в единственном банке ОАО "Промсвязьбанк" длительное время не усматривается, что подтверждается расширенной выпиской банка за период с 19.06.2007г. по 19.06.2008г. N 17103 от 20.06.2008г., в налоговый орган сдавался последний бухгалтерский баланс в сентябре 2007 года не подписанный ни руководителем организации, ни ее главным бухгалтером. ИФНС России N 36 по г. Москве подтвердила информацию временного управляющего должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно указал на то, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, предусмотренным ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В материалы дела не поступало заявлений иных кредиторов, кроме заявления ИФНС России N 36 по г. Москве.

В соответствии с разъяснениями указанными в п. 3 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. N 67, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица обнаружатся признаки недействующего юридического лица согласно п.1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, то есть недействующим юридическим лицом. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть по решению регистрирующего органа.

Временный управляющий должника ООО "Шторм" Гончаров В.П. в результате проведенных организационно-правовых мероприятий выяснил, что должник не обладает каким-либо имуществом. Единственным кредитором должника является УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 36 по г. Москве).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно прекратил производство по делу по заявлению УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 36 по г. Москве) к ООО "Шторм" о признании несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2008г. в отношении должника ООО "Шторм" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гончаров В.П. с вознаграждением в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

За период проведения процедуры наблюдения вознаграждение временного управляющего составило - 53870 руб.97 коп. (из расчета 10000 руб. за 1 месяц), кроме того, временным управляющим были понесены судебные расходы в размере: 3386 руб.60 коп. коп. (расходы, связанные с опубликованием сведений в газете о введении соответствующей процедуры банкротства и хозяйственные расходы, что подтверждается: представленным расчетом временного управляющего должника ООО "Шторм" - Гончарова В.П. об использовании денежных средств должника и представленными копиями документов.

В соответствии с п.1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленной ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявитель по делу УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 36 по г. Москве) не оспаривал факт несения судебных расходов временным управляющим Гончаровым В.П. за период проведения процедуры наблюдения" отношении должника ООО "Шторм" и его размер.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Гончарова Василия Петровича за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника ООО "Шторм" судебные расходы в размере 57761 руб. 57 коп.: в том числе вознаграждение временного управляющего ООО "Шторм" за период осуществления полномочий временного управляющего в размере: 53870 руб. 97 коп. и 3386 руб. 60 коп. расходов, связанных с опубликованием сведений в газете о введении соответствующей процедуры банкротства и хозяйственные расходы.

Доводы ИФНС России N 36 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года по делу N А40-25204/08-74-70 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин