Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-2911/2009

Москва

20 апреля 2009 г.

09АП-2911/2009-АК N А40-51450/08-148-469

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташова Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федюка М.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-51450/08-148-469 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Федюка М.В.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо ООО "Надежда - товары для детей"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: Подгорный П.А. по дов. от 24.07.2008 N 07-17/36118з, удостоверение УР N 402759

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 Федюку М.В. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) от 31.07.2008 об отказе в государственной регистрации при создании ООО "НЕТШОППИНГ.РУ" и об обязании МИФНС N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО "Нетшоппинг.Ру" по поданным 24.07.2008 за входящим N 312354/2008 документам, с учетом приложенной квитанции, с выдачей регистрационных свидетельств и учредительных документов на руки Заявителю.

Федюк М.В. не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение об отказе подлежит отмене.

Пояснил, что документы, необходимые для регистрации юридического лица, были представлены в полном объеме.

Указал на то, что законодатель установил уведомительный, а не разрешительный порядок государственной регистрации юридических лиц, основываясь на принципе добросовестности действий участников гражданского оборота.

Обратил внимание на то, что место нахождения юридического лица не ставится в зависимость от его (юридического лица) права пользования каким-либо помещением.

Отметил, что удовлетворение ответчиком "просьбы", изложенной в письме третьего лица, является незаконным, не предусмотренным нормативными актами, регламентирующими деятельность ответчика.

Просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу Федюка М.В. ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что на момент обращения заявителя у МИФНС N 46 имелось письмо директора собственника помещения ООО "Фирма Надежда - товары для детей" с просьбой не осуществлять без согласия общества регистрацию юридических лиц по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д.22, корп. 2.

Указал на то, что пояснить, зарегистрированы ли по указанному адресу юридические лица, генеральным директором которых является Федюк М.В., не может.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя МИФНС N 46, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 ООО "Фирма Надежда - товары для детей" направило в МИФНС N 46 письмо с просьбой не осуществлять без согласия Общества регистрацию юридических лиц по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д.22, корп.2, в целях защиты своих прав собственника помещения, предотвращения возможного причинения ущерба третьими лицами и "массовой" регистрации юридических лиц по данному адресу.

24.07.2008 Федюк М.В. обратился в МИФНС N 46 с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании. Вместе с заявлением были представлены документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

31.07.2008 МИФНС N 46 было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи отсутствием в учредительных документов юридического лица и заявлении достоверных сведений об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Отказывая в государственной регистрации, МИФНС N 46, исходила из того, что в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001), указан адрес (место нахождения) создаваемого юридического лица, который используется последним незаконно, в связи с чем пункт 2 заявления считается незаполненным - заявление непредставленным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Федюком М.В. требований, суд обоснованно исходил из того, что решение об отказе в государственной регистрации вынесено инспекцией правомерно, нарушений статьи 23 Закона не допущено.

При этом суд правомерно указал на то, что статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей законом предусмотрен акт государственных органов, которым является запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица.

Часть 3 ст. 49 ГК РФ устанавливает, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В части 2 ст.52 ГК РФ указано, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Констатировав, что законодатель установил уведомительный, а не разрешительный порядок государственной регистрации юридических лиц, основываясь на принципе добросовестности действий участников гражданского оборота, суд первой инстанции в то же время правомерно обратил внимание на то, что статья 10 ГК РФ закрепляет принцип недопущения злоупотребления гражданами и юридическими лицами своими правами.

Заявление в качестве места нахождения юридического лица ООО "НЕТШОППИНГ.РУ" адреса помещения, принадлежащего на праве собственности иному лицу, при отсутствии какого-либо законного основания нахождения там постоянно действующего органа (иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) суд посчитал попыткой скрыть реальное местонахождения юридического лица.

Данное обстоятельство суд обоснованно расценил как злоупотребление правом.

Отклонив довод заявителя о том, что в законе нет прямого указания на то, что отражаемые в учредительных документах юридического лица сведения должны быть достоверными, суд правильно отметил, что факт предоставления лицом именно достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского оборота.

Ограниченный перечень документов, необходимых для подачи в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указывать в документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Федюком М.В. требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-51450/08-148-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова