Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5401/2009

г. Москва

Дело N А40- 75299/08-35-318

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 г.

по делу N А40-75299/08-35-318, принятое судьёй Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Промышленное снабжение-Москва"

к ООО "ИТЭК"

о взыскании долга и пени в сумме 7 251 425 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мещеряков Е.Г.

от ответчика: Пашков М.В.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Промышленное снабжение-Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИТЭК" о взыскании, с учетом уточнения, задолженности за поставленный товар в сумме 6 771 818 руб.20 коп. и пени в размере 436 607 руб. 35 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного на основании заключенного между сторонами договора поставки N 196/1/М от 28.07.2008г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 16.02.2009г. по делу N А40-75299/08-35-318 иск удовлетворил частично, взыскав долг в полном объеме и пени, уменьшив размер до 145 535 руб.78 коп. на основании ст.333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела, истец обратился в суд без составления акта сверки, предусмотренного договором. Других возражений не заявлено.

В судебном заседании ответчик поддержал свою правовую позицию.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 28.07.2008г. заключен договор N 196/1/М на поставку металлопродукции, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал долг в сумме 6 771 818 руб.20 коп.

Согласно раздела 1 договора сторон, протокола N 1 согласования разногласий к договору в случае просрочки оплаты товара с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в сумме 145 535 руб.78 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение п.2.10 договора не составил акт сверки задолженности, подписанный сторонами, в связи с чем не имел права на обращение с иском в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор сторон не содержит запрета на обращение в суд без составления двухстороннего акта сверки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-75299/08-35-318 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев