Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5291/2009

Город Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А40-80126/08-145-622

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления федеральной регистрационной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009

по делу N А40-80126/08-145-622, принятое судьей Петровским С.П.,

по заявлению ЗАО "Моспромстрой"

к Управлению федеральной регистрационной службы по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Михайлова Ю.П. по доверенности от 30.01.2009 N 19-10/30, паспорт N 4606773272; Устьянцева Е.В. по доверенности от 23.12.2008 N 19-10/351, паспорт N 4507652804; Горячева Л.И. по доверенности от 30.01.2009 N 19-10/29, паспорт N 6301752731;

от ответчика: Кудинова Д.В. по доверенности от 26.01.2009 N 1507/09, паспорт N 4507111838;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Моспромстрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления ФРС по г. Москве (далее - УФРС по Москве) в государственной регистрации права собственности ЗАО "Моспромстрой" на здание площадью 4642,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д.29Б, и обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Моспромстрой" на указанный объект.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемыми действиями регистрирующего органа нарушен ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права. Считает, что у УФРС по Москве отсутствовали правовые основания для проведения государственной регистрации прекращения прав, отказ в государственной регистрации является законным.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными. Считает, что вывод суда о том, что заявителем при обращении в УФРС по Москве подтверждено наличие у ЗАО "Моспромстрой" права собственности на заявленный ЗАО "Моспромстрой" объект недвижимого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что из имеющихся в деле документов не представляется возможным определить способ и порядок участия ЗАО "Моспромстрой" в создании и деятельности фирмы "Промстрой"; указал, что из документов, представленных заявителем в качестве основания для проведения государственной регистрации, не возможно сделать вывод о наличии у ЗАО "Моспромстрой" ранее возникшего права собственности на объект недвижимости, в связи с чем отказ в государственной регистрации ранее возникшего права на спорное недвижимое имущество является обоснованным.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Указал, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает право собственности Общества в части правомочия по распоряжению объектом; пояснил, что Обществом были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на здание по адресу: Москва, Алтуфьевское ш., д.29Б.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 ЗАО "Моспромстрой" обратилось в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., Д.29Б.

Письмом УФРС по Москве от 01.11.2008 N 12/015/2008 - 548 на основании абз.4, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона N 122-ФЗ) в государственной регистрации права собственности ЗАО "Моспромстрой" на вышеуказанный объект регистрирующим органом отказано. Отказ мотивирован непредставлением сведений о передаче в собственность ЗАО "Моспромстрой" здания, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 29 Б, представлением документов, свидетельствующих об отсутствии у заявителя права собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление о регистрации.

Как видно из письма регистрационного органа, решение об отказе принято на основаниях, предусмотренных абз. 4, 8, 10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4); правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз.8); не представлены документы, необходимые в соответствии с этим федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10).

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы решение суда об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, а также правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводом суда о том, что право собственности ЗАО "Моспромстрой" на здание возникло в связи с внесением его в уставной фонд Акционерного общества "Моспромстрой" при его создании. УФРС по Москве полагает, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные заявителем в качестве основания для проведения государственной регистрации, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии у ЗАО "Моспромстрой" права собственности на здание, в связи с чем УФРС по Москве отказало в государственной регистрации ранее возникшего права собственности заявителя на здание.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Согласно ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к указанному заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом установлено, что согласно Расписке в получении документов на государственную регистрацию от 02.09.2008 Заявитель подал в УФРС по Москве для регистрации права собственности на здание все необходимые документы.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем при обращении в УФРС по Москве подтверждено наличие у ЗАО "Моспромстрой" права собственности на здание и об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации наличия права собственности на заявленный ЗАО "Моспромстрой" объект недвижимого имущества, в связи со следующими обстоятельствами.

В целях строительства комплексной базы механизации Исполкомом Моссовета принято решение от 09.03.1961 N 13/28 (л.д. 21-22) об отводе Главмосстрою земельного участка. Из протокола-заключения от 08.12.1969 N 425-569 Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы (л.д. 23-24) следует, что строительство данной базы по Алтуфьевскому шоссе осуществлял трест Мосстрой-2 Главмосстроя.

На основании приказа Главмоспромстроя при Мосгорисполкоме от 27.07.1972 N 1 "О создании Главного управления по промышленному строительству (Главмоспромстроя) при Мосгорисполкоме", изданного во исполнение распоряжения Совета министров СССР от 09.06.1972 N 1251р и постановления Бюро МГК КПСС и Исполкома Моссовета от 20.07.1972 N 27/44, Главмоспромстрою из состава Главмосстроя передан ряд организаций, в том числе трест "Мосстрой N 2" (л. д. 62-69).

В связи с тем, что Главмоспромстрой при Мосгорисполкоме действует на началах хозяйственного расчета, 20.07.1976 была утверждена сводная смета строительства базы механизации треста Мосстрой-2 Главмоспромстроя по Алтуфьевскому шоссе в сумме 1 368,9 тыс. рублей (л.д. 25-27).

В целях осуществления строительства базы механизации Главмоспромстрою выдано разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ N 0198 (л.д. 28).

После завершения строительства базы механизации заказчик - Управление капитального строительства Главмоспромстроя - принял здание производственного корпуса и административно-бытовых помещений по адресу: Алтуфьевское ш., 296 площадью 4 055,7 кв.м. в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию от 24 мая 1983 г. (л.д. 29-30).

Впоследствии Главмоспромстрой, во владении и пользовании которого находилось здание по адресу: Москва, Алтуфьевское ш., д. 29Б, был преобразован в Проектно-строительное объединение "Моспромстрой" (ПСО "Моспромстрой") с передачей в состав ПСО "Моспромстрой" всех подведомственных Главмоспромстрою трестов, предприятий и организаций в соответствии с приказом Мосстройкомитета от 18.05.1988 N 1, изданным во исполнение постановления Совета министров СССР от 04.04.1988 N 409 и решения исполкома Моссовета от 19.04.1988 N 840.

В соответствии с абз. 3 решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 12.03.1991 N 448 (л.д. 33) Акционерное общество "Моспромстрой" создано путем преобразования ПСО "Моспромстрой" на основе предложений трудовых коллективов с согласия Мосстройкомитета.

В п. 1 распоряжения Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М "Об уставном фонде Акционерного общества "Моспромстрой"" (л.д. 35-36) закреплено, что одним из учредителей Акционерного общества "Моспромстрой" является Исполнительный комитет Московского совета (Мосстройкомитет), доля которого в уставном фонде Акционерного общества "Моспромстрой" составляет 75 % (187 280 000 рублей).

Распоряжением Мэра Москвы от 22.09.1993 N 529-РМ "О дополнении к распоряжению Вице-мэра Москвы от 22 июля 1991 г. N 68-РВ-М" (л.д. 37-40) утвержден перечень объектов, переданных Акционерному обществу "Моспромстрой" распоряжением Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М. В п. 16 раздела VII "Подразделения механизации" данного перечня закреплен объект по адресу: Алтуфьевское ш., д. 296.

Согласно ст. 14 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" и ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов их участниками.

В соответствии с п. 15 положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 19.06.1990 N 590, общество является собственником имущества, переданного ему участниками.

Кроме того, в силу п. 46 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 19.06.1990 N 590, государственное предприятие по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа может быть преобразовано в акционерное общество путем выпуска акций на всю стоимость имущества предприятия.

Согласно п. 3 решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 12.03.1991 N 448 (л.д. 33) Мосстройкомитет как орган управления государственным имуществом, находящимся в пользовании подведомственных организаций и предприятий, является держателем принадлежащих государству акций на полную стоимость передаваемого имущества.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 распоряжения Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М (л.д. 35-36) долю исполкома Московского совета (Мосстройкомитета) составляют основные и оборотные средства, находящиеся на балансе ПСО "Моспромстрой".

Таким образом, здание по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д. 29Б (база механизации) было внесено Исполкомом Моссовета в уставный фонд Акционерного общества "Моспромстрой" совместно с другими объектами на основании распоряжения вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М "Об уставном фонде Акционерного общества "Моспромстрой" и распоряжения мэра Москвы от 22.09.1993 N 529-РМ "О дополнении к распоряжению вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М".

В этой связи, здание площадью 4 642,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 29Б, заявление о государственной регистрации наличия права собственности на которое заявитель подал в УФРС по Москве, внесено в уставный фонд Акционерного общества "Моспромстрой", в связи с чем у Акционерного общества "Моспромстрой" возникло право собственности на данное здание.

Таким образом, правомерен вывод суда о том, что Заявителем при обращении в УФРС по Москве подтверждено наличие у ЗАО "Моспромстрой" права собственности на здание и об отсутствии у ответчика оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации наличия права собственности на заявленный ЗАО "Моспромстрой" объект недвижимого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в связи с тем, что состав подразделения механизации, расположенного на земельном участке по адресу ш. Алтуфьевское, д. 29Б площадью 1,4 га не определен, не представляется возможным определить, вошло ли в него здание площадью 4 642,3 кв.м. по указанному адресу.

Как следует из представленного заявителем письма Департамента городского строительства г. Москвы от 15.04.2009 N ДГС-1872/9-1, здание площадью 4 642,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.29Б, входит в состав подразделения механизации, внесенного Мосстройкомитетом Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов в уставный фонд Акционерного общества "Моспромстрой" на основании распоряжения вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М "Об уставном фонде Акционерного общества "Моспромстрой" и распоряжения Мэра Москвы от 22.09.1993 N 529-РМ "О дополнении к распоряжению вице-мэра от 22.07.1991 N 68-РВМ" (п. 16 раздела VII приложения к распоряжению от 22.09.1993 N 529-РМ - Перечня объектов, переданных Акционерному обществу "Моспромстрой" распоряжением вице-мэра Москвы от 22.07.1991 N 68-РВ-М), и является неотъемлемой частью указанного подразделения механизации.

Таким образом, суд полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, содержащиеся в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение о признании незаконным решения УФРС по Москве от 01.11.2008 N 12/015/2008-548 об отказе в государственной регистрации права собственности ЗАО "Моспромстрой" на здание площадью 4642,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Алтуфьевское ш., д. 29Б и об обязании УФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Моспромстрой" на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно п.п.3 п.5 ст.201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае судом первой инстанции правомерно возложена обязанность на УФРС по Москве рассмотреть вопрос об устранении нарушенных прав и законных интересов Департамента имущества г. Москвы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Алтуфьевское ш., д. 29Б, площадью 4642,3 кв.м., в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в суде апелляционной инстанции, поскольку в обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-80126/08-145-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Э.В.Якутов

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова