Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4550/2009

город Москва

17 апреля 2009 г.

N 09АП-4550/2009 Дело N А40-3084/09-31-35

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база "Малино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-3084/09-31-35, принятое судьей Тимошенко Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база "Малино" к Коммерческому банку "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью) о присуждении к исполнению обязательства по совершению банковских операций и о взыскании процентов за ненадлежащее совершение операций по счету в размере 4 494 рублей 81 копейки,

при участии представителей:

истца - Каменского М.А. (по доверенности от 20.11.2008 без номера), Макарова А.Н. (по доверенности от 20.11.2008 без номера), Каратаевой Л.А. (по доверенности от 20.11.2008 без номера),

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-складская база "Малино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "Московский Капитал" (общество с ограниченной ответственностью; далее - ответчик) о взыскании 4 494 рублей 81 копейки процентов за ненадлежащее совершение расчетных операций по договору банковского счета (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и об обязании ответчика исполнить распоряжения истца о перечислении денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в истребуемом размере. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к ответственности в порядке статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в связи с чем присудил к взысканию 4 494 рублей 81 копейку процентов, признав расчет истца обоснованным.

Отказывая в остальной части заявленных требований, суд исходил из того, что на момент вынесения решения у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то есть возникла невозможность исполнения договора банковского счета.

С этим решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении неимущественного требования.

Податель жалобы указывает на то, что лицензия у ответчика была отозвана после того, как истец дал ему поручения о совершении расчетных операций, а также после подачи иска, а платежные поручения истцом до настоящего времени не отозваны.

Представители истца в апелляционном суде доводы жалобы поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, между истцом как владельцем счета и ответчиком как банком заключен договор банковского счета от 30.09.2005 N 4058.

Истцом направлены ответчику для исполнения распоряжения о перечислении денежных средств на счета третьих лиц, оформленные платежными поручениями от 10.12.2008 N 221, от 10.12.2008 N 222, от 10.12.2008 N 223, от 11.12.2008 N 224, от 11.12.2008 N 225, от 12.12.2008 N 226, от 12.12.2008 N 227, от 12.12.2008 N 228, от 12.12.2008 N 229, от 15.12.2008 N 230, от 15.12.2008 N 231, от 15.12.2008 N 232, от 16.12.2008 N 234, от 30.12.2008 N 238, от 30.12.2008 N 239, от 30.12.2008 N 240, от 30.12.2008 N 241, от 30.12.2008 N 242.

Платежные документы содержат отметки ответчика о принятии их к исполнению.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Кодекса.

Согласно пункту 2.1.3 договора банковского счета ответчик обязался совершать операции по счету в порядке, установленном действующим законодательством, банковскими правилами и договором.

Таким образом, обязанность ответчика исполнить платежные поручения истца прямо установлена названными нормами права и условиями договора банковского счета.

Так как ответчик не исполнил распоряжения истца в установленный срок, суд первой инстанции правильно на основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 4 494 рублей 81 копейки, начисленные за период предшествующий отзыву у ответчика лицензии на совершение банковских операций и на суммы, не относящиеся к налоговым и приравненным к ним платежам.

Апелляционная инстанция находит правильным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика совершить расчетные операции по счету истца.

Приказом Банка России от 02.02.2009 N ОД-98 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

К банковским операциям относится, в частности, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по банковским счетам (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отзывом лицензии (в результате издания акта государственного органа) исполнение обязательства ответчика по перечислению средств со счета истца стало невозможным.

При этом судебные решения должны отвечать принципу исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение исковых требований в остальной части привело бы к вынесению заведомо неисполнимого судебного акта.

Истец в настоящее время не лишен возможности защитить свои права путем предъявления кредитной организации (ответчику) денежного требования, касающегося остатка денежных средств на его счете (с учетом применяемых в отношении ответчика процедур).

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-3084/09-31-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.В. Лаврецкая Т.К. Афанасьева