Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5470/2009

г. Москва

Дело N А40- 84143/08-50-772

23 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Басковой С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская губерния"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 г.

по делу N А40-84143/08-50-772, принятое судьёй Васильевой И.А.

по иску ООО "Грейнрус"

к ОАО "Сибирская губерния"

о взыскании 5 304 051 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Корольков В.Ю.

от ответчика: Пасынкова О.В.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Грейнрус" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Сибирская губерния" о взыскании, с учетом принятых судом изменений, задолженности за поставленный товар в сумме 4 619 350 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 497 083 руб.83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 617 руб. 52 коп.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 9.02.2009г. по делу N А40-84143/08-50-772 иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 13.08.2008г. заключен договор N 150/8 на поставку шрота соевого кормового, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в течении 30 календарных дней от даты штемпеля станции отправления.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 453 от 06.09.08г., содержащей подпись лица, получившего товар с проставлением печати ОАО "Сибирская губерния".

Оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал долг в сумме 4 619 350 руб.

Поскольку пунктом 3.3 договора сторон предусмотрена уплата покупателем процентов за предоставление коммерческого кредита в размере 36% годовых, которые начисляются на общую сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст.395 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор был подписан неуполномоченным лицом, ответчиком документально не подтвержден, о фальсификации доказательства в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявил. Из материалов дела усматривается, что товар по договору ответчик получил и производил его оплату, что свидетельствует об исполнении ответчиком договора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2009 года по делу N А40-84143/08-50-772 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев