Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4540/2009

г. Москва

Дело N А40-76850/08-42-686

17 апреля 2009 г.

N 09АП-4540/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (холдинг) "Серпуховский текстиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-76850/08-42-686, принятое судьёй Сустретовой Р.П., по иску открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к закрытому акционерному обществу (холдинг) "Серпуховский текстиль", обществу с ограниченной ответственностью "Тирекс", обществу с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" о взыскании 124 677 910 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Олейник С.Н. (доверенность N 430-9 от 26.12.2008),

от ответчиков - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (холдинг) "Серпуховский текстиль" (далее - ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", 1-й ответчик, заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Тирекс" (далее - ООО "Тирекс", 2-й ответчик, 2-й поручитель), обществу с ограниченной ответственностью "Электроавтоматика" (далее - ООО "Электроавтоматика", 3-й ответчик, 1-й поручитель) о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 123 939 498 рублей 95 копеек, взыскании с поручителей по 369 205 рублей с каждого, а всего о взыскании 124 677 910 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением ответственности солидарно на 1-го, 2-го и 3-го ответчиков.

Не согласившись с принятым решением, 1-й ответчик ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение принято в отношении ЗАО "Серпуховский текстиль", в то время как ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" к участию в деле не привлекалось. 27.11.2008 между ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" и Банком заключено соглашение об отступном N 07-К297-08, в соответствии с которым ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" передало Банку взамен исполнения обязательств в качестве отступного недвижимое имущество - нежилое здание и расположенные под ним земельные участки по адресу: город Серпухов, улица Володарского, дом 5.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом, 2-м и 3-м ответчиками не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что исковые требования предъявлены именно к ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", которое являлось заемщиком по договору об открытии кредитной линии, именно данное наименование 1-го ответчика указано в исковом заявлении; согласно справке Агентства деловой информации "БС-инфо" наименование ЗАО "Серпуховский текстиль" не может быть идентифицировано в используемых информационных ресурсах. В решении суда была допущена опечатка, которая в дальнейшем исправлена определением того же суда. Соглашение об отступном, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не имеет отношения к данному делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 между истцом и 1-м ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии N 322-К-078, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии сроком пользования с 19.05.2008 по 19.11.2009 включительно с уплатой 14 процентов годовых по фактической задолженности с лимитом задолженности в размере 121 000 000 рублей для пополнения оборотных средств заемщика. По условиям кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита при полном или частичном неисполнении заемщиком обязательств по погашению текущих кредитов, уплаты процентов за пользование ими и комиссий в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 19.05.2008 истцом заключены договоры поручительства со 2-м и 3-м ответчиками N 02-К322-08 и N 04-К322-08, согласно которым заемщик и поручители отвечают перед истцом солидарно.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" не был привлечен к участию в деле в установленном порядке. Данный довод не соответствует материалам дела, поскольку в исковом заявлении указано, что 1-м ответчиком является именно ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль", указан юридический адрес заемщика, договор об открытии кредитной линии заключен истцом именно с ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль"; определением суда первой инстанции от 12.03.2009 исправлена опечатка, допущенная в написании наименования 1-го ответчика - в процессуальных документах следует читать "ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль".

Из текста соглашения об отступном от 27.11.2008 N 07-К297-08, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, следует, что данное соглашение заключено между истцом и ЗАО (холдинг) "Серпуховский текстиль" в связи с исполнением обязательств по договору поручительства N 04-К297-07 от 19.04.2007, который отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Таким образом, апелляционная жалоба не основана на законе и фактических обстоятельствах дела. Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отклоняет доводы, изложенные в ней, как необоснованные.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2009 по делу N А40-76850/08-42-686 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (холдинг) "Серпуховский текстиль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов