Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-3137/2009

Город Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А40-55922/08-138-438

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г.

по делу N А40-55922/08-138-438, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "Страховая группа "Компаньон"

к ОСАО "Ингосстрах"

о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 19 149,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Солдатовой В.В. по дов. от 10.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "Компаньон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 19 149,06 руб., в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением суда от 29.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при принятии решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "ХендэСоната", государственный регистрационный номер В 680 НЕ 177, застрахованный в ООО "Страховая группа "Компаньон", страховой полис КС N 003770.

В соответствии со справкой ГИБДД от 20.08.2007 г. о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сардаряна В.Г., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки "ВАЗ-21060", государственный регистрационный номер Т 123 ЕУ 69, и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА N 0425923157).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 30.08.2007 г., выполненному ООО "Бюро Независимой Оценки", установлены механические повреждения автомобиля марки "ХендэСоната", государственный регистрационный номер В 680 НЕ 177.

ООО "ВостокАвто" осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 19 149,06 руб.

На основании заказ-наряда N 70 12111 от 05.10.2007 г., счета-фактуры N 1005-014 от 05.10.2007 г., счета N А03952 от 05.10.2007 г., акта сдачи-приемки работ от 05.10.2007 г. и во исполнение условий договора страхования, истец платежным поручением N 1679 от 19.11.2007 г. выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ООО "ВостокАвто" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 19 149,06 руб.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ООО "Страховая группа "Компаньон" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1249 от 29.02.2008 г. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 19 149,06 руб., в ответ на которую ОСАО "Ингосстрах" отказал истцу в выплате указанной суммы ущерба, со ссылкой на то, что согласно справки ГИБДД от 20.08.2007 г. о дорожно-транспортном происшествии, в отношении Сардаряна В.Г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в указанных документах нет ссылки на пункт нарушения водителем Сардаряном В.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА N 0425923157).

Аналогичный довод ответчик указывает и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в связи с тем, что согласно справке ГИБДД от 20.08.2007 г. о дорожно-транспортном происшествии и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2003 г. в действиях водителя усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем имеется ссылка в названных документах, однако действующим законодательством административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена. Поэтому, на основании ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263 при причинении вреда имуществу потерпевшего, в соответствии с настоящими Правилами, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ибо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 19 149,06 руб. за счет страховщика причинителя вреда - ОСАО "Ингосстрах".

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 г. по делу N А40-55922/08-138-438 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев