Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-4979/2009

г. Москва

Дело N А40-69400/08-85-632

23 апреля 2009 г.

N 09АП-4979/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Амтел-Фредештайн"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009

об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления

по делу N А40-69400/08-85-632, принятое судьей О.И.Нивоновой, арбитражными заседателями Т.В.Морщаковой, Л.С.Михайловой

по исковому заявлению ОАО "Сибур-Русские шины"

к ОАО "Амтел-Фредештайн"

третьи лица - ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье"

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 471 944 416,89 руб.

при участии:

от истца - А.Ю.Никифоров

от ответчика - Д.Н.Коренев, А.А.Силкин

от третьих лиц:

ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье" - не явился, извещен

ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сибур-Русские шины" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Амтел-Фредештайн" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2008 N М.080215-1 в размере 471 944 416 руб.

ОАО "Амтел-Фредештайн" подано встречное исковое заявление о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 15.02.2008 к договору поставки от 15.02.2008 N М.080215-1.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 встречное исковое заявление ОАО "Амтел-Фредештайн" к ОАО "Сибур-Русские шины" о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 15.02.2008 к договору поставки от 15.02.2008 N М.080215-1 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 в качестве третьих лиц по делу привлечены ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье", ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье".

Арбитражный суд г. Москвы оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ОАО "Амтел-Фредештайн" (ответчиком) установленного п. 7.3 договора претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Амтел-Фредештайн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм права.

Представитель ОАО "Амтел-Фредештайн" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, и просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель ОАО "Сибур-Русские шины" (истца) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы согласился, считает ее обоснованной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что определение от 17.02.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что согласно п. 7.3 договора поставки от 15.02.2008 N М.080215-1 до передачи спора в арбитражный суд должна быть заявлена претензия, срок рассмотрения которой не может превышать 30 календарных дней с момента получения претензии адресатом, при условии ее направления заказным письмом с уведомлением о вручении (или иным способом, свидетельствующим о дате получения адресатом оригинала претензии) с приложением документов, подтверждающих указанные в заявленной претензии требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком в данном случае претензионного порядка, поскольку претензионный порядок касается урегулирования споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, а не споров о признании сделки недействительной.

В данном случае ответчиком предъявлен встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 15.02.2008 к договору поставки от 15.02.2008 N М.080215-1.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения встречного искового заявления о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного к договору поставки, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-69400/08-85-632 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О.Окулова