Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5492/2009

г. Москва

Дело N А40- 80932/08-133-561

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5492/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04. 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 г.

по делу N А40-80932/08-133-561, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску (заявлению) ООО "1 СК"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании ущерба в размере 77 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) не явился извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Первая страховая компания" о взыскании с ОСАО "РЕСО- Гарантия" суммы ущерба в размере 77 500 руб.

Решением суда от 31.12.3008 г. требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что требование о взыскании ущерба является обоснованным и доказанным.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "РЕСО - Гарантия" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 51 826 руб. 23 коп. отменить. Ответчик ссылается на то, что при вынесении решения не исследовался вопрос о том, производилась ли страховая выплата по данному страховому случаю.

Истец в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда

Как следует из материалов дела, 01.07.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У936АХ177, под управлением Ворошилова И.А., допущенного к управлению собственником ЗАО "Мосмпромстрой" Фирма "Мосстроймеханизация -3" УМ-40 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак У529СЕ50, под управлением Никитина В.Н.. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ААА N 0137615775.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У936АХ177, застрахованному в ООО "Первая страховая компания" по страховому полису N 6 00 1006 01 01118 000216.

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак У936АХ177. подтверждается Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2008 г. (л.д. 14), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2008г. (л.д. 15).

Как правильно установлено судом первой инстанции дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак У529СЕ50, Никитиным В.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ААА N 0137615775.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 16.07.2008г. N 16-07-08/02/02 (л.д. 16) и от 31.07.08г. N 31-07-08/05/02 (л.д.17), счету NСчт-005959 от 22.08.2008г. (л.д. 18-19) стоимость восстановительного ремонта составила 77 500 руб.

По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 77 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 11.09.2008г. N 229 (л.д. 21).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак У529СЕ50, на момент ДТП принадлежащего Никитину В.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ААА N 0137615775.

Ответчик не возместил истцу ущерб в размере 77 500 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В п.4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2008 г. (л.д. 14), Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2008г. (л.д. 15).

Вина водителя Тойота Королла, государственный регистрационный знак У529СЕ50, Никитина В.Н. подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2008г. (л.д. 15).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

Доводы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о том, производилась ли выплата страхового возмещения не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено платежное поручение от 13.01.2009 г. N 326687 об уплате ООО "1 СК" 51 826 руб. 23 коп. В основании платежа платежного поручения указан полис ААА 0137615775.

При этом судом первой инстанции решение принято 24.12.2008 г. Решение в полном объеме изготовлено 31.12.2008 г.

Таким образом, оплата произведена после принятия судом первой инстанции решения и представленное платежное поручение по существу является исполнением решения суда.

С учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2008 г. по делу N А40-80932/08-133-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.С.Кораблева