Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5553/2009

г. Москва

Дело N А40-84776/08-129-435

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5553/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

Судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 г.

по делу N А40-84776/08-129-435, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "СУРА-ПРОЕКТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

установил:

ООО "СУРА-ПРОЕКТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не направлении в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат суммы налога на добавленную стоимостьв размере 13 753 918 руб., оформленного на основании решения о возврате N 77040000008132 от 05.11.2008 в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.02.2009 г. заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган полагает, что поручение на возврат налога не было отправлено своевременно в орган федерального казначейства по причине технического сбоя в программе, поэтому незаконного бездействия не было. Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в заседание суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд рассматривает дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 17.01.2007 представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года, по результатам исследования которой налоговый орган принял решение от 05.11.2008 N 77040000008132 о возврате на расчетный счет общества НДС в сумме 13 753 918 руб.

Поскольку на расчетный счет общества указанная сумма налога не поступила, заявитель в письмах от 05.11.2008 N 173 и от 19.11.2008 N 182 просил предоставить инспекцию информацию о дате направления поручения в территориальный орган Федерального казначейства с учетом того, что УФК по г.Москве письмом от 12.12.2008 сообщило обществу об отсутствии такого поручения инспекции. Факт не направления поручения на возврат налога инспекцией не оспаривается.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пунктов 8 и 9 статьи 176 НК РФ правомерно установил факт незаконного бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве, выразившегося в не направлении в территориальный орган Федерального казначейства поручения на возврат суммы налога на добавленную стоимостьв размере 13 753 918 руб., оформленного на основании решения о возврате N 77040000008132 от 05.11.2008 в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Довод инспекции на технический сбой в программе как на основание отсутствия незаконного бездействия, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2009 г. по делу N А40-84776/08-129-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев