Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4843/2009

г. Москва

Дело N А40-78346/08-65-688

20.04.2009 г.

N 09АП-4843/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Капитал Тур" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.02.2009г. по делу N А40-78346/08-65-688

принятое судьей Крыловой В.П.

по иску: ООО "АвтоДар-Тур"

к ответчику: ООО "Капитал Тур"

о взыскании 162 573 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Е.А. Хотина по дов. от 23.03.2009г.

УСТАНОВИЛ

ООО "АвтоДар-Тур" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Капитал Тур" о взыскании 162 573 руб. 50 коп.- убытков в порядке регресса, из них: 103 550 руб. материального ущерба и морального вреда, 51 755 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой истцом штрафа, 7 248 руб. 50 коп. - сумма исполнительского сбора, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 04.02.2009г. по делу N А40-78346/08-65-688 суд первой инстанции с ООО "Капитал Тур" в пользу ООО "АвтоДар~Тур" взыскал 82 430 руб. в возмещение убытков, а также 2 413 руб. 47 коп. - расходов по госпошлине. Во взыскании остальной части иска, судебных расходов - отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что согласно п. 9.1 агентского договора агент, при наличии у него письменного заявления туриста с претензиями на качество туристического продукта, имеет право подать претензию (рекламацию), которая принимается принципалом в течение 20 дней со дня окончания действия договора о реализации туристического продукта. При этом, рекламации, поданные агентом с нарушением условий, предусмотренных договором, принципалом не принимаются в соответствии с п. 9.3 договора. Однако, агент указанным правом не воспользовался.

Кроме того, как считает заявитель, и в соответствии со ст. 15 Закона "о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, следовательно, учитывая, что вина ООО "АвтоДар-Тур" установлена решением мирового судьи с/у N 61 от 08.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований истцу должно быть отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, прибывшего в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец просит взыскать убытки, образовавшиеся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о реализации туристического продукта. Убытки, составляющие 103 550 руб. - материального ущерба и 51 755 руб. - оплаченного морального вреда, в возмещение расходов, связанных с уплатой истцом штрафа, взысканных на основании решения мирового судьи от 08.07.2008г., а также 7 248 руб. 50 коп. - исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ФССП Карасунского округа г. Краснодара от 02.09.2008г.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него ответственности, установленной договором, на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного договором, добровольное перечисление денежных средств в сумме 21 120 руб. (что на день платежа составляло 880 долларов США) для передачи туристам. При этом, отметил на вину истца, установленную решением мирового судьи, а также в обоснование своих возражений представил платежное поручение N 911 от 26.06.08г. на сумму 21 120 руб., и сослался на злоупотребление истцом правом.

Из материалов дела следует, что 25.01.08г. ООО "АвтоДар-Тур" и ООО "Капитал Тур" заключен агентский договор N 08/01KRD/22, по условиям которого ООО "АвтоДар-Тур" (истец) от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом (ответчиком).

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 61 Центрального округа г. Краснодара от 08.07.2008г. с истца - ООО "АвтоДар-Тур" взысканы 103 550 руб. в возмещение материального и морального ущерба за некачественное оказание туристических услуг, 51 775 руб. штрафа в доход государства.

Указанное решение мирового судьи судебного участка N 61 г. Краснодара от 08.07.2008г. вступило в законную силу 21.07.2008г.

Претензия истца - ООО "АвтоДар-Тур", направленная в соответствии с условиями договора в адрес ответчика - ООО "Капитал Тур", оставлена без удовлетворения.

Как установлено ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иск заявлен ООО "АвтоДар-Тур" о взыскании убытков. В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для наступления ответственности за причинение вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность действия (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В данном случае, факт причинения убытков истцу установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 61 г. Краснодара от 08.07.2008г.

Исходя из положений ст. 9 ФЗ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", именно туроператор формирует туристический продукт, обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, несет ответственность перед туристами в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались туристические услуги. Туроператор отвечает перед туристами за действия или бездействия третьих лиц.

В данном случае, ООО "Капитал Тур" является туроператором, а истец его Агентом, который в соответствии с договором N 08/01KRD/22 от 25.01.2008г. от своего имени, но за счет Принципала (ответчика) обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом (ответчиком). При этом, Принципал, как туроператор, является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации турпродукта, и несет ответственность перед туристом и или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.10.1 договора от 25.01.2008г. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.2 договора принципал несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, только с момента передачи агентом туристам и (или) иным заказчиком всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Платежным поручением N 911 от 26.06.2008г., ответчик перечислил истцу лишь часть денежных средств в сумме 21 120 руб. для дальнейшей передачи этих денежных средств туристам.

Не возмещенная часть ущерба истца по выплате туристам за приобретенные ими самостоятельно авиабилеты составила 2 430 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования частично в сумме в сумме 82 430 руб., из них: 80 000 руб. убытки истца, связанные с выплатой компенсаций морального вреда из расчета по 20 000 руб. каждому потерпевшему (Алексеюк Б.А., Алексеюк Н.А., Колонтаевского В.Г., Янко С.Н.) и 2 430 руб. - разницы между расходами истца, связанными с выплатой туристам затрат, понесенных ими на приобретение авиабилетов (по 5 887 руб. 50 коп. - каждому потерпевшему).

При этом правомерно отказал во взыскании убытков в сумме 51 775 руб., понесенных в связи с выплатой штрафа в доход государства, поскольку данный штраф взыскан с истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Во взыскании 7 248 руб. 50 коп. - исполнительского сбора суд отказал обоснованно, поскольку в добровольном порядке решение мирового судьи истцом не исполнено, в связи с чем, данный сбор взыскан с истца при взыскании денежных средств судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует постановление ФССП Карасунского округа г.Краснодара от 02.09.2008г.

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. материалами дела не подтверждены, то во взыскании судебных расходов истцу отказано правильно.

Расходы по госпошлине на лиц, участвующих в деле, отнесены в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, как это установлено ст. 110 АПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Доводы ответчика, об отсутствии у него ответственности, установленной договором, о несоблюдении истцом претензионного порядка, установленного договором и злоупотреблении истцом правом, коллегия апелляционного суда находит несостоятельными, поскольку они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли, следовательно, в силу требований ст. 65 АПК РФ, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009г. по делу N А40-78346/08-65-688 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев