Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5347/2009

г. Москва

Дело N А40-61236/08-60-434

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5347/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРБАТ энд Ко"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2009 г.

по делу N А40-61236/08-60-434, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.

по иску (заявлению) ООО "МАРУГА КОСМЕТИКС"

к ООО "АРБАТ энд Ко"

о взыскании 909 946,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Стандрик О.М. по доверенности от 01.12.2008 года N 3/09, паспорт 4505 491487 выдан 27.06.2003 года.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРУГА КОСМЕТИКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АРБАТ энд Ко" о взыскании задолженности по договору комиссии за период с марта по август 2008 года в размере 909 946,50 руб.

Решением суда от 02.02.2009 года требование ООО "МАРУГА КОСМЕТИКС", с учетом определений об исправлении опечатки от 05.03.2009 года, удовлетворено. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "АРБАТ энд Ко" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требования ООО "МАРУГА КОСМЕТИКС" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил подлинники документов, подтверждающих факт поставки товара на указанную в иске сумму, а также отчеты комиссионера за спорный период.

ООО "МАРУГА КОСМЕТИКС" представило письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "МАРУГА КОСМЕТИКС" (Комитент) и ООО "АРБАТ энд Ко" (Комиссионер) заключен договор комиссии N 11К/08 от 22.02.2008 года, по условиям п.1.1. которого, комиссионер обязуется по поручения комитента за вознаграждение осуществлять реализацию парфюмерно-косметической продукции и аксессуаров российского и (или) иностранного производства, полученные от комитента, в сети магазинов парфюмерии косметики "Арбат Престиж".

По условиям п.1.2. вышеуказанного договора комитент обязуется передавать, а комиссионер принимать на реализацию товар. Для целей настоящего договора представление комитентом комиссионеру товара и накладной является выдачей комитентом поручения комиссионера на реализацию товара, указанного в накладной, а подписание комиссионером накладной и принятие товара является принятие комиссионером для исполнения поручения комитента на реализацию товара.

По условиям п.8.1. названного договора, вознаграждение комиссионера - разница между суммой фактической реализации товара в рублях РФ и стоимостью реализованного товара в учетных ценах, рассчитанной в рублях РФ. Право на получение вознаграждения возникает у комиссионера в момент реализации товара: вознаграждение комиссионера является собственностью комиссионера, рассчитывается комиссионером самостоятельно, не подлежит перечислению комитенту, удерживается комиссионером из суммы фактической реализации товара.

Как установлено судом, истец за период с марта по май 2008 года по товарным накладным поставил ООО "АРБАТ энд Ко" товар на общую сумму 1 542 961 руб., что подтверждается отметками ответчика о получении товара и со стороны последнего не оспаривается.

В соответствии с п.5.5. вышеуказанного договора, денежные средства, вырученные от реализации товара, являются собственностью комитента, за исключением вознаграждения комиссионера. Расчет с комитентом производится комиссионером по мере реализации товара не реже одного раза в месяц, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет комитента. Основанием для расчетов по выплате вознаграждения является счет-фактуры, отчет о движении товара, отчет комиссионера.

Отчеты, представленные комиссионером подтверждают общую сумму продаж за период с 31.03.2008 года по 31.07.2008 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 года, ответчик признал задолженность перед истцом в размере 909 946,50 руб., поэтому являются несостоятельными доводы ответчика относительно непредставления истцом подлинников документов, подтверждающих факт поставки товара на указанную в иске сумму, а также отчетов комиссионера за спорный период.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Срок оплаты истек, однако ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

В силу ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "АРБАТ энд Ко" в пользу истца долг в размере 909 946,50 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 г. по делу N А40-61236/08-60-434 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРБАТ энд Ко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов С.П.Седов