Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5117/2009

г. Москва

24.04.2009 г.

N 09АП-5117/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009 г.

Дело N А40-90523/08-96-380

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московские информационные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 г.

по делу N А40-90523/08-96-380, принятое судье Сторублевым В.В.

по заявлению ООО "Альциона-К"

к судебному приставу-исполнителю 1 -го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве Данилову Е.В.

третье лицо ОАО "Московские информационные технологии"

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Константинова И.Л. решение N 3 от 29.12.2008 г., Дащинский Б.А. по доверенности от 30.10.2008 г.

от ответчика: Данилов Е.В. удостоверение N 077123

от третьего лица: Глазков Д.А. по доверенности от 20.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Альциона-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю 1-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве Данилову Е.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 25.11.2008 г. N 21552/38/2008.

Решением суда от 24.02.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59538/07-54-378; оспариваемое по делу постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо - ОАО "Московские информационные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59538/07-54-378 исполнено добровольно, сотрудниками ОАО "Московские информационные технологии" обеспечен доступ к помещениям заявителя, расположенным в здании по адресу: ул. Пречистенка, д. 35.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что общество добровольно исполняет решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-59538/07-54-3 78 от 31.07.2008г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что он удостоверился в том, что пропуск через здание к помещениям заявителя осуществляется, и только после этого вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на отсутствие оснований к окончанию исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены не были.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 680278 по делу N А40-59538/07-54-378 об обязании ОАО "Московские информационные технологии" не чинить ООО "Альциона-К" препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Пречистинка, д. 37, стр. 2, путем обеспечения доступа к указанным помещениям, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2008 г. возбуждено исполнительное производство N 21552/38/2008.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства, 20.11.2008 г. от представителя ООО "Альциона-К" поступило заявление о неисполнении требований исполнительного листа N 680278, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-59538/07-54-378.

25.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного ОСП по ЦАО УФССП по г. Москве Даниловым Е.В. осуществлен выход на территорию, входе которого установлено, что решение суда исполняется ОАО "Московские информационные технологии" добровольно.

В связи с фактическим исполнением исполнительного листа N 680278 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое по делу постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2008 г. N 21552/38/2008.

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59538/07-54-378.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, устанавливать срок для добровольного исполнения, возложенного на него обязательства.

В случае невыполнения данного требования без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции и иные меры, предусмотренные настоящим Федеральном законом.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда г. Москвы N 680278, выданный по делу N А40-59538/07-54-378 фактически ОАО "Московские информационные технологии" исполнен не был, поскольку сотрудникам ООО "Альциона-К" не был предоставлен свободный доступ в помещение заявителя по адресу: г. Москва, ул. Пречистинка, д. 37, стр. 2.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем представлены замечания к акту от 25.11.2008 г., сообщение ГУВД по г. Москве о результатах рассмотрения обращения заявителя от 12.12.2008 г., письмо ООО "Компания ЮЖ" о неисполнении договора аренды от 20.12.2008г., акт о неисполнении решения суда, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных допустимых доказательств добровольного исполнения ООО "Московские информационные технологии" требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-59538/07-54-378, а оспариваемое по делу постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-90523/08-96-380 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова