Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-2254/2009

г.Москва

24.04.2009

N 09АП-2254/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Дело N А40-84471/08-130-636

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Сорокин А.А. по доверенности от 23.04.2009 N 27-13/22АС, удостоверение N ТО003577;

от третьего лица: Гринина Е.Н. по доверенности от 18.02.2009 N 361, удостоверение

N 1968.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арбат энд Ко"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-84471/08-130-636, судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "Арбат энд Ко"к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Аршиновой В.В.

третье лицо: ОАО "НОМОС-БАНК"

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Арбат энд Ко" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Аршиновой В.В. от 24.11.2008 и приостановлении исполнительного производства по исполнительному лицу Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2008 N 693193 по делу N А40-32849/08-30-191.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просят решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2008 N 693188 по делу N А40-32849/08-30-191, в котором взыскателем указан ОАО "НОМОС-БАНК", а должником ОАО "АРБАТ ПРЕСТИЖ" по решению суда от 01.09.2008 о взыскании с ООО "Арбат энд Ко", ОАО "АРБАТ ПРЕСТИЖ", ООО "КАПИТАЛ ИСТЕЙТ", ООО "ИМПЕРИЯ ИСТЕЙТ", ЗАО "Отари", ЗАО "Зеленый мир", ООО "Фирма РИЭЛ" солидарно в пользу ОАО "НОМОС-БАНК" денежных средств в общей сумме 27 548 803,41 долл. США, состоящей из основного долга в размере 27 500 006 долл. США, процентов за пользование, в рубленом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

24.11.2008 возбуждено исполнительное производство N 13021/154/22АС/2008, согласно которому, должнику предложено в двухдневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требование.

В соответствии с п.1, п.8, п.10 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист N 693188 с заявлением взыскателя и приложенными к нему документами поступил на исполнение приставу-исполнителю 21.11.2008.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительно производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем - 24.11.2008 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя при обращении в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе сводятся к тому, что в оспариваемом постановлении неправомерно установлен двухдневный срок для добровольного исполнения со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пунктов 12, 13 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от 16.12.2008 внесено изменение в постановления о возбуждении исполнительного производства N 13021/154/22АС/2008, касающееся изменения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы заявителя не были нарушены. Кроме того, за неисполнение установленного двухдневного срока на добровольное исполнение со дня возбуждения исполнительного производства к заявителю не применялось меры принудительного исполнения с возмещением расходов по совершению исполнительных действий в виде исполнительского сбора, штрафа, привлечения административной ответственности.

При указанных обстоятельствах отсутствуют условия, предусмотренные ч.1 ст.198 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого постановления. В этой связи отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-84471/08-130-636 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Л.А. Москвина