Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5341/2009

г.Москва

24.04.2009

N 09АП-5341/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Дело N А40-5165/09-106-39

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Тарасенко С.Н. по доверенности от 31.03.2009 N 29, паспорт N 5004709858;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-5165/09-106-39 судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН"

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

о признании незаконным постановления от 24.12.2008 N 454-08/2750М об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 24.12.2008 N 454-08/2750М о назначении административного наказания.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы ТУ Росфиннадзора в г.Москве о том, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 09.02.2007 N 03-07 Обществом согласно акту от 29.08.2008 N 2621 были оказаны услуги иностранному контрагенту - "RTF Auto Oy" (Финляндия) на сумму 5 652 долл. США, однако справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 18.09.2008, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Согласно п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

Согласно п.2.4 указанного Положения резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

В соответствии с п.1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Вместе с тем, при контрольном сроке представления 15.09.2008 справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 18.09.2008, то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Таким образом, заявителем нарушены требования п.2 ч.1 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществом принимались все зависящие меры по истребованию необходимого для представления в уполномоченный банк подтверждающего документа от контрагента, в частности акта приема-передачи, составление которого в рамках оказания услуг по перевозке в международной практике не принято, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из содержания акта от 29.08.2008 N 2621 (т.1, л.д.34), представленного Обществом в качестве подтверждающего документа, не следует, что он подписан иностранным контрагентом и получен заявителем в более поздний срок.

Предусмотренный пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П срок установлен в 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В случае несвоевременного получения акта приема-сдачи от контрагента несвоевременно заявитель имел возможность не подписывать акт приема-сдачи и не представлять его в уполномоченный банк, обосновывая это тем обстоятельством, что в его адрес данный документ поступил позднее указанной в нем даты, а также возвратить нерезиденту, указанный акт приема-сдачи с целью корректировки даты его подписания на более позднюю дату, и не допустить нарушение требования п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности судом проверен и признается соблюденным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-5165/09-106-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов