Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5071/2009

г. Москва

Дело N А40-50313/08-136-397

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5071/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басковой С.О.

судей А.Л. Деева А.Л., А.М. Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайкер-Экспорт Н.В." ООО "Сайкер-Экспорт Н.В." на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-50313/08-136-397, принятое судьёй Е.Н. Золотовой по иску общества с ограниченной ответственностью "Сайкер-Экспорт Н.В." к Губарькову Павлу Владимировичу

третье лицо ООО АПК "Никольское"

о взыскании 45 483 рублей 98 коп. убытков

при участии в судебном заседании

от истца: Соколов А.И. по доверенности от 30 апреля 2008 года

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сайкер-Экспорт Н.В." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к директору общества с ограниченной ответственностью АПК "Никольское" Губарькову Павлу Владимировичу о взыскании упущенной выгоды в размере 53 449 рублей 30 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", указав при этом, что он является участником ООО АПК "Никольское", которому принадлежит 50 % доли уставного капитала.

Определением от 28 октября 2008 года Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО АПК "Никольское".

Решением от 02 февраля 2009 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований истца, мотивируя тем, что истцом не предоставлены в материалы дела доказательств, того что общество уже понесло расходы или должно будет произвести такие расходы для восстановления нарушенного права

Не согласившись с принятым по делу решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда от 02 февраля 2009 года, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в новом составе судей.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значения для полного рассмотрения дела, нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО АПК "Никольское" и Губарьков П.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, свих представителей в апелляционную инстанцию не направили отзывов на апелляционную жалобу не предоставили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-50313/08-136-397.

В ходе исследования материалов дела установлено, что ООО "Сайкер-Экспорт Н.В." является участником ООО АПК "Никольское", владеющим 50 процентами доли уставного капитала номинальной стоимостью 5 000 рублей. Дркгим участникам общества Губарькову П.В. и Каспину В.В. принадлежит по 25 процентов доли уставного капитала ООО АПК "Никольское" номинальной стоимостью по 2 500 рублей.

07 февраля 2005 года ООО АПК "Никольское" (займодавец) в лице директора Губарькова П.В. и Каспин В.В. (заёмщик) заключили договор займа N 4, по условиям которого общество обязалось передать Каспину В.В. денежные средства в сумме 1 396 250 рублей, а заёмщик - возвратить заёмные денежные средства в срок до 31 декабря 2005 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 1 процента годовых.

Согласно выписке из лицевого счёта ООО АПК "Никольское" перечислило Каспину В.В. денежные средства 09 февраля и 23 марта 2005 года, который возвратил из обществу 05 июля 2005 года в сумме 1 350 000 рублей.

Таким образом неисполненными со стороны Каспина В.В. остались обязательства на сумму 53 449 рублей 30 коп. (сумма основного долга и проценты с суммы невозвращённого займа).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем необходимо доказать состав убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесённого ущерба, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, отказывая в иске, пришёл к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт причинения убытков (состав убытков, их возникновение и размер).

В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве подтверждения своих доводов копий письма от 17 июля 2008 года N 15-08/8008, протокола от 26 декабря 2007 года, заключения эксперта от 06 ноября 2007 года N 2438/15ф по уголовному делу N 07228008 апелляционной инстанцией отклонены, поскольку из данных документов не следует, что в результате заключения спорного договора займа обществу причинены убытки. Так, согласно заключению экспертизы, действия Губарькова П.В. признаны экономически нецелесообразными и невыгодными обществу. Вместе с тем, определить размер ущерба в рамках настоящей экспертизы, причинённый не представилось возможным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства заключения 30 марта 2005 года ООО АПК "Никольское" кредитного договора N 0405014 с АК Сберегательный банк Российской Федерации на срок до 29 марта 2006 года для приобретения средств защиты растений, правильно установил, что решение о получении в Банке заёмных средств участниками Общества принималось до выдачи заёмных средств Каспину В.В.

Соответственно, довод апелляционной жалобы о том, что ООО АПК "Никольское" в результате заключения спорного договора привлекало заёмные средства под более высокие проценты не нашёл документального подтверждения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2009 года по делу N А40-50313/08-136-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев