Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5323/2009

г. Москва

Дело N А40-37816/08-155-258

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5323/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркуновой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет (ГОУ ВПО МГСУ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по делу N А40-37816/08-155-258

по иску ЗАО "НПП "ВНЕДРЕНИЕ"

к ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет, Правительству Москвы

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о понуждении к подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта

при участии:

от истца: Джангирова Н.Р. по дов. от 23.06.2008 г.

от ответчиков:

1. ГОУ ВПО МГСУ - Тимофеевой О.Н. по дов. от 15.09.2009 г. N 1006

2. Правительство Москвы - неявка, извещен

от третьего лица: Куликова А.В. по дов. от 05.09.2008 г. N 22-17/10387

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "НПП "ВНЕДРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный апелляционный суд с иском к ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет (ГОУ ВПО МГСУ) и Правительству Москвы о понуждении к подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту N 6/ТС2000 от 16.02.2000г.

Определением суда от 13.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-37816/08-155-258 ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет и Правительство Москвы обязаны подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома и детского сада по адресу: г. Москва. Ярославское шоссе, владение 26, корпус М-1 согласно Инвестиционному контракту N 6/ТС/2000 от 16.02.2000г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ГОУ ВПО МГСУ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником, в связи с чем, Акт о реализации инвестиционного проекта, предполагающего самостоятельное распоряжение федеральным имуществом должен быть подписан учреждением только с согласия собственника, а при отсутствии согласия указанный Акт не может быть подписан.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика - ГОУ ВПО МГСУ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске - отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец пояснил, что решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об обязании подписать Акт. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФАУГИ в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика. Представитель третьего лица считает, что собственник в соответствие с соответствующими Постановлениями Правительства РФ должен высказать свое согласие или не согласие на подписание ГОУ ВПО МГСУ спорного Акта, в противном случае Акт не будет иметь юридической силы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился (-ось) представитель ответчика - Правительство Москвы, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-37816/08-155-258.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.02.2000г. между Московским государственным строительным университетом, АОЗТ "Техстрой.А", АОЗТ НПП "Внедрение", ЗАО "Стройтехэксплуатация" был заключен Инвестиционный контракт N 6/ТС/2000, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта и получение участниками Контракта доли совместной деятельности в виде права собственности на инвестиционные объекты согласно вкладам каждого участника (товарища) Проекта. Предполагаемый объем инвестиций (вкладов) эквивалентен 250.000.000 руб.

Согласно п.п. 1.1. и 1.2. Контракта Инвестиционный проект представлял собой совокупность организационно-технических мероприятий Сторон по инвестировании строительства объекта N 1 - индивидуального жилого дома на 200 квартир с подземной автостоянкой и объекта N 2 - детского сада на 100 мест с оздоровительным бассейном на земельном участке площадью 57,6 га по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, вл. 26 корп. М-1, в форме проведения проектных, строительных и пусконаладочных работ (т.1 л.д.14-23).

В целях реализации Инвестиционного проекта согласно п.2.3. Контракта стороны определили Заказчиком предпроектной и проектно-сметной документации МГСУ Техническим заказчиком при производстве строительно-монтажных работ и ведение бухгалтерского учета общих расходов до ввода объектов в эксплуатацию НПП "Внедрение".

В п.п.3.1.и 3.2. Контракта стороны предусмотрели, что объект N 1 жилой дом становится долевой собственностью Сторон с момента полного выполнения Сторонами обязательств по Контракту. Объект N 2 детский сад с оздоровительным бассейном передается на баланс МГСУ с последующей передачей в хозяйственное ведение Северо-Восточному окружному управлению образования.

После выполнения Сторонами обязательств по Контакту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с чем:

- в "Техстрой.А." поступает 50 % общей жилой площади и часть офисных помещений, расположенных на 1 этаже и в подземной части здания;

в НПП "Внедрение" поступает 40 % общей жилой площади, в том числе 18% для передачи преподавателям и сотрудникам МГСУ, а также часть офисных помещений расположенных на 1 этаже и в подземной части здания;

в "СТЭ" поступает 10 % обшей жилой площади и часть офисных помещений, расположенных на 1 этаже и в подземной части здания.

Офисные помещения и подземная автостоянка распределяются сторонами отдельным соглашением в зависимости от вкладов денежных средств и с учетом интересов МГСУ (п.п. 3.4.1.-3.4.4. Контракта).

В соответствии с п.п.7.2.. 7.3. Контракта Контракт прекращается по выполнении Сторонами всех обязательств по Контракту, включая завершение расчетов и подписание Акта результатах реализации Проекта (л.д.20 т.1).

Как усматривается из материалов дела, в порядке согласования Инвестиционный контракт был подписан заместителем Министра государственного имущества Российской Федерации и зарегистрирован в реестре учетной регистрации Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы 02.10.2003г. (т. 1, л.д.23).

В соответствии с п.п. 1,2 Дополнительного соглашения б/н от 21.12.2005г. "СТЭ" и "Техстрой.А." вышли из состава участников совместной деятельности по реализации Контракта с момента подписания соглашения. Все права и обязанности "Техстрой.А." и "СТЭ" по Контракту с согласия МГСУ в полном объеме перешли к НПП "Внедрение" (т. 1, л.д. 25).

В дальнейшем 04.07.2005г. Заказчиком Московским государственным строительным университетом и Инвестором ЗАО "НПП "Внедрение" был заключен Договор N 6/05, согласно которому объем затрат, подлежащий компенсации Инвестором по строительству детского сада на 95 мест с оздоровительным бассейном составляет 46.724.000 руб. Заказчик обязался выполнить все работы по строительству объекта и сдать его в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Инвестор обязался произвести перечисление указанных затрат в адрес Заказчика.

Также заказчик, после сдачи в эксплуатацию, должен был осуществить оформление детского сада в федеральную собственность и принять его в оперативное управление.

Из материалов дела видно, что 02.10.2007г. между Правительством Москвы, Московским государственным строительным университетом и ЗАО "НПП "Внедрение" было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым в Инвестиционный Контракт от 16.02.2005г. N 6/ТС/2000 были внесены изменения. Предметом Контракта признана реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома и детского сада по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, вл. 26 корп. М-1. В рамках реализации инвестиционного проекта МГСУ за счет средств Инвестора обязался произвести строительство в 2005-2007 годах жилого дома по индивидуальному проекту с предельно допустимой площадью квартир 15 767 кв.м., площадью нежилых помещений 740 кв.м. с подземной автостоянкой на 80 машиномест и детского сада на 95 мест с оздоровительным бассейном в границах земельного участка, предоставленного МГСУ на условиях постоянного бессрочного пользования. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен в 3 квартале 2007 г. Определено соотношение раздела между Сторонами жилой и нежилой площади жилого дома, машиномест и площади гаража. Установлено, что 100% площади детского сада, оснащенного мебелью и оборудованием, передается в федеральную собственность в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с последующей передачей на баланс и в оперативное управление MГСУ (т. 1, л.д.66-79).

Пунктом 3.2. Дополнительного соглашения от 16.02.2005г определено, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения сторонами обязательств по Контракту на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

В соответствии со ст. 4 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 09.10.2007г.) реализация Проекта включала два этапа. Второй этап Проекта (п.п. 4.2.1.-4.2.3. Контракта) содержал завершение расчётов и урегулирование претензий, подписание Сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта и оформление имущественных прав сторон по Контракту. Продолжительность этапа определена сроком не более 3 месяцев (л.д.71 т.1).

Как следует из материалов дела, строительство инвестиционного объекта было завершено в 2007 году.

Суд первой инстанции правильно установил, что все условия и обязательства Сторон по Контракту N 6/ТС/2000 от 16.02.2000г. с учетом Дополнительных соглашений от 21.12.2005г., от 02.10.2007г., Договора N 6/05 от 04.07.2005г. по финансированию и строительству инвестиционного объекта выполнены в полном объеме.

Кроме того, судом также был установлено, что факт окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и поземной автостоянкой, подтвержден Разрешениями Комитета государственного строительного надзора города Москвы на ввод объекта эксплуатацию от 19.09.2007г. N 77-ГК/3.7.2.000187 и от 18.09.2007г. N RU77225000000190, в соответствии с которыми был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Москва. Ярославское шоссе, вл.26 корп. М-1 (т. 1, л.д.62-65).

31.07.2007г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы дано Заключение N 568-Р о соответствии построенного объекта капитального строительства 193-квартирного монолитного жилого дома с подземной автостоянкой на 80 машиномест, расположенного по адресу: г. Москва. Ярославское шоссе, вл.26 корп. М-1. требованиям технических регламентов (норм и правил), и проектной документации (т. 2, л.д.118-119).

К тому же, факт окончания строительства и ввода в эксплуатацию детского сада на 95 мест с оздоровительным бассейном подтверждается Актом Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.04.2007г. (т. 3, л.д.35-38). утвержденного приказом Федерального агентства по образованию от 16.05.2007г. N 867 (т. 3, л.д.39), о принятии детского сада на 95 мест с оздоровительным бассейном в эксплуатацию. В соответствии с условиями Контракта детский сад передан в федеральную собственность.

Согласно представленным в материалы дела доказательством, инвестор - ЗАО "НПП "Внедрение" в соответствии с условиями Контракта перечислил денежные средства на финансирование строительства жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой, детского сада на 95 мест с оздоровительным бассейном, компенсационных выплат в бюджет города Москвы на развитие инфраструктуры города в полном объеме в размере, эквивалентном 2.567.525 долларов США, что подтверждено платежными поручениями о перечислении инвестиционных денежных средств (т. 1, л.д. 39-60).

Из находящихся в материалах дела документов МБТИ "Юго-Западное N 2" следует, что общая жилая площадь квартир в жилом доме составляет 15.534.2 кв.м.. общая полезная площадь нежилых помещений 764 кв.м., площадь подземного гаража стоянки на 80 машиномест 2 781,8 кв.м.. неделимая площадь помещений общего пользования и инженерного назначения 6247 кв.м.

В соответствии с условиями Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 02.10.2007г. (л.д.66-79 т.1) 100 % общей площади квартир жилого дома, равной 15.534,2 кв.м. без учета летних помещений и 15 909,2 кв.м. с учетом летних помещений (193 квартиры) подлежат распределению в собственность Инвестора ЗАО "НПП "Внедрение" в том числе 20 % или 3 132.8 кв.м. (44 квартиры) без учета летних помещений и 3.201 кв.м. с учетом летних помещений для преподавателей и сотрудников МГСУ и для расчетов с привлеченными Соинвесторами.

В соответствии с п.3.1. Дополнительного соглашения от 09.10.2007г. к Контракту (л.д.69 т. Г) площадь нежилых помещений жилого дома и помещений общего пользования инженерного назначения подлежит распределению:

40% в собственность Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в аренду МГСУ:

60% в собственность Инвестора, в том числе для расчетов в привлеченными Соинвесторами.

Общая полезная плоыадь нежилых помещений 764 кв.м. подлежит следующему распределению:

- 39,7% или 303,2 кв.м. - в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы с последующей передачей в аренду МГСУ;

-60,3 % или 460.8 кв.м. в собственность Инвестора, в том числе для расчетов с привлеченными Соинвесторами.

В соответствии с п.3.1. Дополнительного соглашения от 09.10.2007г. к Контракту 100% площади 80 машиномест 1400,4 кв.м. и площади помещений общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки 1381.4 кв.м. распределены в собственность Инвестора.

Неделимая площадь нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения 6247 кв.м. признаны общей долевой собственностью Инвестора и привлеченных им Соинвесторов в долях, пропорциональных их долям по жилой площади объекта.

Согласно п.п.4.3.3. Инвестиционного контракта, п. 1.14., п.4.2.2. Дополнительного соглашения от 02.10.2007г. итоговым документом, подтверждающим исполнение Сторонами обязательств по Контракту является Акт о результатах реализации инвестиционного проекта (л.д., 17. 68, 71 т.1).

В силу п.3.2. Дополнительного соглашения от 02.10.2007г. оформление имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений производится после сдачи в установленном порядке объекта в эксплуатацию и выполнения Сторонами обязательств по контракту и дополнительным соглашениям на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта (т. 1, л.д.70).

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Акт о результатах реализации инвестиционного проекта является, основанием для оформления имущественных прав Сторон по результатам реализации инвестиционного проекта и раздела вновь созданного недвижимого имущества и. исходя из условий Инвестиционного контракта N 6/ТС/2000 от 16.02.2000г. и Дополнительных соглашений к нему. Стороны обязаны обеспечить оформление и подписание такого Акта. завершающего второй этап инвестиционного проекта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007г. истцом было направлено ответчику письмо N 58 с предложением о подписании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Несмотря на то, что продолжительность второго этапа Проекта была определена Сторонами сроком не более 3 месяцев, все другие обязательства по Инвестиционному контракту Сторонами исполнены, Акт о результатах реализации инвестиционного проекта до настоящего времени ответчиками не подписан, что влечет невозможность исполнения истцом обязательств перед Соинвесторами (гражданами), привлеченными к финансированию строительства жилого дома, по передаче им квартир и машиномест в подземном гараже.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что неисполнение ответчиками предусмотренного Инвестиционным контрактом обязательства по подписанию Акта является односторонним отказом от обязательства, что является недопустимым.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 219 указанного кодекса предусмотрено, что право на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации., и при отсутствии Акта о результатах реализации инвестиционного проекта регистрация прав на вновь построенный объект недвижимости не возможна, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования о понуждении ответчиков к подписанию Акта о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, предложенной истцом, законны, доказаны и подлежат удовлетворению

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Довод апелляционной жалобы о необходимости согласие собственника на подписание ГОУ ВПО МГСУ спорного акта, арбитражный апелляционный суд признает необоснованным, в связи со следующим.

Согласно п. 20 Положения о принятии федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.08.2007г. N 505, исполнение обязательств по инвестиционному договору подтверждается актом реализации инвестиционного договора, утверждаемым Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их действие. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространятся на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Инвестиционный контракт N 6/ТС/2000 был заключен 16.02.2000г., т.е. до принятия постановления Правительства РФ от 10.08.2007г. N 505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключен сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества" и постановления Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом". Указанные нормативные правовые акты не содержат условия, что их действие распространятся на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В связи с этим предусмотренное п. 20 Положения о принятии федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества правило об утверждении акта реализации инвестиционного договора Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на правоотношения, возникшие из Инвестиционного контракта N 6/TC/2000 от 16.02.2000г. не распространяется.

Как утверждает сам ответчик, на момент заключения Инвестиционного контракта от 16.02.2000г. процедура получения согласия Росимущества при подписании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта нормативными актами Правительства РФ определена не была.

Ссылка ответчика на статью 298 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данная норма каких-либо положений о процедуре оформления и подписания Акта о результатах реализации инвестиционного проекта не содержит.

Предложенная истцом редакция Акта о результатах реализации инвестиционного проекта, в том числе в части раздела имущества между сторонами, соответствует условиям Инвестиционного контракта N 6/ТС/2000 от 16.02.2000г. и Дополнительных соглашений к нему.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-37816/08-155-258.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2009 г. по делу N А40-37816/08-155-258 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ ВПО Московский государственный строительный университет - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова