Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5576/2009

г. Москва

24.04.2009 г.

N А40-90095/08-128-93

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Яковлевой Л.Г., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пос-Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009, принятое судьей Белозеровым А.В. по делу N А40-90095/08-128-93 по иску ООО "Генезис-М" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

представителя истца Зеленюк Е.Я. по дов. от 22.01.2009,

представителя ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворен иск ООО "Генезис-М" (далее - истец) к ООО "Пос-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 15 172 628, 26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 614, 38 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец представил ему копию акта сверки взаимных расчетов от 23.01.2009 за период с 31.10.2007 по 30.11.2008, который он не подписывал; в своем решении суд ссылается на факт подписания обеими сторонами акта сверки за период с 31.10.2007 по 30.09.2008, однако данный акт у ответчика отсутствует.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что задолженность ответчика подтверждена представленным в материалы дела актом сверки, отсутствием возражений ответчика, непредставлением ответчиком доказательств уплаты взысканной судом суммы задолженности.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки товаров от 01.02.2008 N 139/08, в соответствии с которым истец поставил ответчику медикаменты на общую сумму 17 750 074, руб. Факт получения товара подтверждается товарными накладными (т. 2, л.д. 63-98), в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетов сторон за период с 31.10.2007 по 30.09.2008, подписанный обеими сторонами (т. 1, л.д. 64-150, т. 2, л.д. 1-60). Как следует из материалов дела, в соответствии с определением суда первой инстанции от 16.01.2009 данный акт сверки вручен ответчику, о чем свидетельствует штамп организации и подпись получившего лица на акте (т. 21, л.д. 14-15).

К апелляционной жалобе ответчиком приложен акт сверки за период с 31.10.2007 по 30.11.2008, по своему содержанию идентичный представленному в суд первой инстанции. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что периодическое направление актов сверок контрагентом является обязанностью менеджеров.

На последнем листе представленного ответчиком акта сверки обозначен период 31.10.2007 по 30.09.2008, то есть по существу ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен тот же акт, что и истцом в суд первой инстанции. Противоречий между двумя этими актами не имеется, в связи с чем оснований ставить под сомнение выводы суда нет.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся на заседания в суд первой инстанции, отзыв, возражения на иск, по расчету процентов в материалы дела не представлял. Доводы ответчика несостоятельны, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка по делу. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Решение суда законно и обоснованно. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2009 по делу N А40-90095/08-128-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева