Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5297/2009

г. Москва

Дело N А40-88684/08-111-445

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5297/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД

"Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009

по делу N А40-88684/08-111-445,

принятое судьей М.С. Огородниковым,

Арбитражными заседателями Жуковым О.А., Шевченко Ю.С.

по исковому заявлению ООО "Интертех-16"

к ООО "ТД "Основа"

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 161 492, 19 руб. и

неустойки в сумме 245 293, 88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Юлдашева Н.Б. подов, от 03.12.2008

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертех-16" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 000 "Торговый Дом "Основа" (далее - ответчик) о взыскании 7 161 492,19 руб. основного долга и 245 293,88 руб. неустойки.

До принятия решения истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 7 161 492.19 руб. основного долга 213 064,43 руб. неустойки.

Уточнение иска принято судом как частичный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит ст. 49 АПК РФ. Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции решил взыскать с ООО "Торговый Дом "Основа" в пользу ООО "Интертех-16" 7 161 492 рубля 19 копеек основного долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части взыскания с ООО "Торговый Дом "Основа" 32 229 рублей 45 копеек неустойки прекратить.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки заявитель не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

На основании договора поставки N Ж-4/2007 от 01.04.2007 (далее - договор) истец поставил ответчику различные строительные материалы, что подтверждается товарными накладными и актами сверок, спецификациями.

В силу п. 5.2. договора оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 22: банковских дней со дня предоставления покупателю сертификатов качества, счетов-: фактур и товарных накладных. Данным пунктом также предусмотрена возможность согласовать иную форму и порядок оплаты поставленной продукции.

Ответчик, возражая против требований истца ссылается на то,что Истцом в нарушение пунктов 1.1., 2.2. и 3.2. договора в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление покупателем графиков поставки, и документы, подтверждающие принятие к исполнению поставщиком графиков поставки покупателя, а также документы, предусматривающие фактическую приемку продукции получателем, то есть железнодорожные накладные. Кроме того, истцом не представлены документы ,указанные в п.п.5.5. договора: товарные накладные и счета-фактуры. Ответчик считает, что срок оплаты полученной продукции ещё не наступил, поскольку срок оплаты следует исчислять с момента представления истцом указанных документов с отсрочкой 22 дня.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела факт поставки и получения ответчиком продукции доказан материалами дела.

В силу п. 2.8. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной.

Факта подписания товарных накладных, а также актов сверки с указанием спорной суммы задолженности по товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, доводы ответчика не влияют на доказанность факта исполнения истцом обязательств по поставке, и наличия у ответчика задолженности по оплате.

Задолженность ответчика по оплате за поставленную продукцию составила 7 161 492,19 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчётов, которые, исходя из их содержания ,составлены сторонами по данным учёта, т.е. при наличии у ответчика первичных документов, подтверждающих факт задолженности перед истцом.

Кроме того, ответчику истцом была направлена претензия в которой есть ссылки на все документы ,упомянутые в договоре (т.1 л.д.93-94),которые имеются у ответчика. Возражений по данной претензии об отсутствии документов ответчик истцу не направил

и обязательств по оплате поставленной продукции ,при наличии подписанных обоюдных актов сверок взаиморасчётов ответчик не выполнил.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар.

В силу ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как указано выше, наличие обязательства ответчика по оплате за поставленную продукцию подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму основной задолженности за поставленный товар.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с изложенным отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-88684/08-111-445 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова