Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-2399/2009

г.Москва

24.04.2009

N 09АП-2399/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Дело N А40-73668/08-148-604

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Лабинску

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-73668/08-148-604, судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ИФНС России по г.Лабинскук ООО "Новый стиль", МИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ N 2077763754297, N 10277763754297,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ИФНС России по г.Лабинску о признании недействительной регистрацию изменений в учредительных документах ООО "Новый стиль" N 2077763754297 от 12.12.2007 об изменении местонахождения, N 2077763754297 от 12.12.2007 о передаче юридического лица в другой налоговый орган и об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве внести соответствующую запись.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение с заявлением в арбитражный суд при отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

МИФНС России N 46 по г.Москве в письменном отзыве на жалобу оставляет результат апелляционного производства на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители сторон. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая письменное ходатайство заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МИФНС России N 46 по г.Москве на основании представленных ООО "Новый стиль" документов принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. На основании принятого решения МИФНС России N 46 по г.Москве 12.12.2007 внесены в ЕГРЮЛ записи N N 2077763754297, 2077763754297.

Не согласившись с указанными регистрационными записями, ИФНС России по г.Лабинску обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд в связи с тем, что ООО "Новый стиль" не находится по заявленному адресу, а, следовательно, Общество заявило недостоверные данные при государственной регистрации изменений в учредительные документы. При этом указанные выводы основаны на результатах проверочных мероприятий, проведенных Инспекцией до 13.05.2008. Между тем, заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края 12.09.2008, то есть спустя 4 месяца, после окончания проверочных мероприятий.

Признавая процессуальный срок пропущенным, суд первой инстанции указал на необоснованность утверждения заявителя о том, что Инспекция узнала о положительной судебной практике по данной категории дел в августе 2008 года. Суд посчитал, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что заявителем - ИФНС России по г.Лабинску не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что пропуск без уважительных причин срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются приводимые заявителем доводы относительно незаконности оспариваемых регистрационных записей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2008 по делу N А40-73668/08-148-604 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Ж.В. Поташова Э.В. Якутов