Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-1178/2009

город Москва

Дело N А40-35308/08-155-220

24 апреля 2009 г.

N 09АП-1178/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.11.2008 по делу N А40-35308/08-155-220,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "Перспектива"

о взыскании 21 486 837 руб., выселении,

о понуждении передать помещение

при участии в судебном заседании:

от истца Плетнева О.Э. по дов. от 23.12.2008 N Д08/5360

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и уменьшения исковых требований) к ООО "Перспектива" о взыскании задолженности в размере 19 269 038,18 руб. за период с 01.02.2006 по 31.05.2008, пени в размере 1 961 668,59 руб. за период с 08.11.2006 по 14.11.2007, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 2284,1 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.М.Юшуньская, д.1, корп.1 и обязании передать нежилые помещения истцу в освобожденном виде.

Решением суда от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Перспектива" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что решение незаконное и необоснованное. При этом указал, что между сторонами заключен новый договор аренды от 11.12.2007 N 1-1203/07.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Перспектива" заключен договор от 10.09.2006 N 0-94/06 нежилого помещения общей площадью 2284,1 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. М.Юшуньская, д.1, корп.1 со сроком действия договора с 01.01.2006 по 31.10.2006.

После истечения срока действия договора аренды 31.10.2006 ответчик продолжал пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, а потому договор в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым.

Департаментом имущества города Москвы 10.08.2007 в адрес ответчика было направлено письмо N пр/07-184 об отказе от договора аренды N 0-94/06 с предложением об освобождении занимаемого нежилого помещения и передаче его по акту представителю Департамента в срок до 14.11.2007. Указанное уведомление получено ответчиком 22.08.2007, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 22.08.2007 (л.д.36).

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно акту проверки от 18.08.2008 N 1842 ответчик продолжает занимать спорное помещение.

Поскольку помещение ответчиком в добровольном порядке не освобождено и в освобожденном виде арендодателю по акту приема - передачи не передано, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о выселении арендатора из спорного помещения.

Пунктами 6.5 договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату без НДС ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой части, установленной п.п.6.1, 6.2, 6.3 договора. Величина арендной платы установлена сторонами в размере 18 431 169 руб., включая НДС, с учетом дополнительного соглашения к договору аренды (л.д.30-31).

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.02.2006 по 31.05.2008, задолженность по арендной плате составляет 19 269 038,18 руб.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности в материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Доказательства полной оплаты задолженности по арендной плате за судно ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору.

Размер рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды от 10.09.2006 суммы пени судом проверен и признан правильным, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка заявителя на заключенный между сторонами новый договор от 11.12.2007, не может быть принят апелляционным судом. Договор аренды от 11.12.2007 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст.651, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор аренды от 11.12.2007 является незаключенным.

Определениями от 19.02.2009 и 12.03.2009 апелляционный суд откладывал судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем с учетом согласия на это сторон. Однако, в судебное заседание 22.04.2009 мировое соглашение не представлено, представитель ответчика в судебное заседание не явился. При этом в судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что контрагент отказался от подписания проекта мирового соглашения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2008 по делу N А40-35308/08-155-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Перспектива" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова И.С. Лящевский