Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5547/2009

г. Москва

Дело N А40-88932/08-125-549

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5547/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 000 фирма

"Вирджиния"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009

по делу N А40-88932/08-125-549, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по исковому заявлению ООО "Маркетхолл"

к ООО фирма "Вирджиния"

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов в размере 124 021, 97

руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Маркетхолл" с требованием к 000 фирма "Вирджиния" о взыскании основного долга в сумме 109 094 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 927, 97 руб. Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Судом первой инстанции не учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, отношения сторон урегулированы договором поставки N 14/09-04 от 14.09.04г., в соответствии с п. 1.1. которого истец (Поставщик) обязуется поставить (Покупателю) товар, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар.

Из представленных документов следует, что истец (Поставщик) осуществил ответчику (Покупателю) поставку товара, которая удостоверяется приобщенной к материалам дела товарной накладной на сумму 128 094 руб.

Факт получения товара подтверждается печатью организации и подписью принявшего лица на товарных накладных.

В соответствии с п. 3.5. договора поставки N 14/09-04 от 14.09.2004г. оплата полученной продукции должна производиться ответчиком в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара (л.д. 8).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Из материалов дела видно, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.

В настоящий момент, задолженность ответчика составляет 104 094 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.07г. (л.д. 13).

В целях досудебного урегулирования истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N ПР/3-2008 от 09.07.08г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 109 094 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден, требования в части взыскания задолженности в размере 104 094 руб. обоснованно признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 16.03.07г. по 10.12.08г. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ продавец вправе требовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 19 927, 97 руб., расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и является правильным.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело ,не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.3.5 договора оплата за товар производится в течение 21 календарного дня от указанной в накладной даты отгрузки товара со склада поставщика, то есть Ответчик должен был произвести оплату в срок до 20.10.2004 г.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьёй 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

15.03.2007г. Ответчик произвел частичную оплату за товар.

08.01.2008г. между истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г.

Данные действия правомерно были оценены судом первой инстанции как признание Ответчиком долга перед Истцом.

Согласно ст.203 ГК РФ ,после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания законным довода апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009 по делу N А40-88932/08-125-549 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО фирма "Вирджиния" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова