Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4716/2009

г. Москва

20 апреля 2009

N 09АП-4716/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2009

Дело N А40-11374/09-96-52

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Цымбаренко И.Б., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2009

по делу N А40-11374/09-96-52, судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конюхова М.В. по дов. от 02.10.2008г., паспорт 45 09 578086;

от заинтересованного лица: Бобраков В.А. по дов. от 30.01.2009 N мс-9/9-714н, паспорт 45 08 707171;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ИМПЕРИЯ-ГРУПП" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 20.01.2009 N 3168/09/08 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал, что административным органом установлены состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, суд посчитал соблюденным.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа по привлечению Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности общества по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях УФМС России имеются процессуальные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности. Указал, что постановление на день вынесения не было выдано представителю Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ доказана полностью, что подтверждается: материалами дела, протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности. Полагает, что проверка УФМС России была проведена без существенных нарушений закона. Обращает внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности было изготовлено в день его вынесения, однако представитель Общества не дождался его выдачи.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении проверки от 24.09.2008 N 701 (л.д.44), сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Москва, пересечение ул.Генерала Белова и Орехового бульвара.

При проведении проверки 24.09.2008 были выявлены четыре иностранных гражданина, работающих в ООО "Империя-Групп", среди которых находился гражданин Республики Узбекистан Дусназаров Бекзод.

Для выяснения правовых оснований нахождения выявленных иностранных граждан на территории Российской Федерации и их законной деятельности в качестве работников указанного юридического лица, законный представитель - генеральный директор ООО "Империя -Групп" Тимофеева Н.Б. была вызвана на 30.09.2008 в ОИК в ЮВАО ОИК России по г. Москве.

В ходе проверки представленных Тимофеевой Н.Б. документов, было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "Империя-Групп", выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности в качестве бетонщика на основании письменного трудового договора от 01.09.2008 N 2 (л.лд.50) гражданина Республики Узбекистан Дусназаров Бекзод, 26.04.1987 года рождения (паспорт СМ N 1838460 выдан 05.10.2006г.), а именно в не уведомлении в течении трех рабочих дней с даты заключения письменного трудового договора органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ и территориального федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в нарушении требований п.9 ст. 13.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 . N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 18.03.2008г. N 183 "Об утверждении правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующих получения визы, и имеющих разрешение на работу".

Факт не уведомления подтвержден генеральным директором ООО "Империя-Групп" Тимофеевой Н.Б. в письменных объяснениях от 30.09.2008( л.д. 64).

По данному факту 30.09.2008 в отношении ООО "Империя-Групп" в присутствии законного представителя - генерального директора Тимофеевой Н.Б общества.(л.д.55,90), составлен Протокол МС N 136346 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д.41).

Постановлением от 20.01.2009 по делу N 3168/09/08 вынесенном в присутствии представителя Общества - Тимофеевой Н.Б., ООО "Империя-Групп" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 руб.(л.д.94).

Считая указанные ненормативные акты незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной ч.3 ст.18.15 КоАП, у административного органа имелись.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 23.07.2008 N 160-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти. .

Однако, наличие названного разрешения в силу упомянутой нормы права не устраняет обязанность по направлению уведомления, о привлечении и использовании таких, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 183 от 18.03.2008 - работодатель и (или) заказчик работ (услуг) , заключившие трудовой и (или ) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы , и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что в установленный законом срок и в установленном порядке Общество не исполнило обязанности по уведомлению органа занятости о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Доказательств об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм заявителем не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Распоряжение о проведении проверки содержит указание на место ее проведения: г. Москва, пересечение ул. Генерала Белова и Орехового бульвара. Таким образом данное Распоряжение по форме и содержанию соответствует "Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы" утвержденному приказом ФМС Росси от 16.01.2007 N 10.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 N 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно которого функции по контролю. Надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба.

В силу ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренные ст. 18.15 настоящего кодекса, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители;

2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители;

3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Оспариваемое постановление подписано Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по г.Москве (приказ от 12..1.2009 N 5л/с (л.д.35)

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое Постановление полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, какой-либо неопределенности в них не содержится.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе дату и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 29.11КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в полном объеме) объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

В настоящем случае оспариваемым постановлением от 20.01.2009, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении N 136346 от 30.09.2008(л.д.41) общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представителем общества не отрицался факт присутствия законного представителя Общества Тимофеевой Н.Б. при составлении как протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 136346 от 30.09.2008(л.д.41), а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении (92-93), в которых имеется подпись законного представителя Общества Тимофеевой Н.Б..

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (92-93) составлен 20.01.2009. Именно в этот же день составлено и постановление о привлечении Общества к административной ответственности.(л.д.94) Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком нормы п.1 ч.1 ст. 29.11КоАП, то есть после рассмотрение дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует составленный протокол, в тот же день составлено и постановление о привлечении общества к административной ответственности .

С учетом изложенного, довод представителя заявителя о процессуальном нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении в части не составления постановления о привлечении Общества к административной ответственности в день его принятия отклоняется судебной коллегией, как не подтвержденный документально.

Кроме того, судебная коллегия считает, что факт не получения законным представителем общества постановления о привлечении общества к административной ответственности в день составления оспариваемого постановления не может свидетельствовать о его незаконности.

Как усматривается из материалов дела копия постановления о привлечении Общества к административной ответственности получена законным представителем ООО "Империя-Групп" собственноручно 23.01.2009, что также не находится в противоречии со ст. 29.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2009 по делу N А40-11374/09-96-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья :

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов