Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5635/2009

г.Москва

24.04.2009

N 09АП-5636/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Дело N А40-94698/08-147-701

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Прокошина Ю.В. по доверенности от 11.01.2009 N 04-17/00051, удостоверение УРN 432350, Игнатова Н.В. по доверенности от 19.01.2009 N 04-17/000736, удостоверение УРN 432188;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Савин А.В., удостоверение N ТО077282;

от третьего лица: Волкова Л.В. по доверенности от 31.12.2008 N 24/4-10, паспорт N 7402321921.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром добыча Надым"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2009 по делу N А40-94698/08-147-701, судьи Дейна Н.В.

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве Давыдову П.М.,

третье лицо (взыскатель): ООО "Газпром добыча Надым"

о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства (к и/п. N 36/65346/903/2008) от 11.11.08,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве Давыдова П.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства (к и/п. N 36/65346/903/2008) от 11.11.2008.

Решением суда от 20.02.2009 заявление удовлетворено.

Третье лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 на исполнение судебному приставу-исполнителю Савину А.В. поступил исполнительный документ - Исполнительный лист N 660890 по делу N 40-15533/08-4-43 от 02.06.2008, выданный Арбитражным судом г.Москвы, предметом исполнения, которого является: "Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 принять решение о возврате Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" излишне уплаченных: налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) руб.; НДПИ газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 83 512 (восемьдесят три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 67 коп. - на основании заявления от 28 ноября 2007 г. N 11-1/10837", на основании которого возбуждено исполнительное производство N 36/65346/903/2008 от 21.08.2008.

30.09.2008 в Отдел судебных приставов по СВАО УФССП по Москве поступил ответ Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 24.09.2008 N 04-08/023811 об исполнении требований исполнительного документа N 660890 по делу N 40-15533/08-4-43 от 02.06.2008 путем принятия решений о зачете сумм, указанных в исполнительном документе.

30.09.2008 судебным приставом-исполнителем Савиным А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 36/65346/903/2008 в связи с его фактическим исполнением.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве Давыдовым П.М. от 11.11.2008 постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2008 отменено. Старший судебный пристав указал, что должником в нарушение ст.324 АПК РФ самостоятельно изменен способ и порядок исполнения судебного акта, поскольку налоговым органом принято решение о зачете, а не о возврате сумм, указанных в резолютивной части решения суда по делу N 40-15533/08-4-43. В этой связи судебному приставу-исполнителю Савину А.В. предписано возобновить исполнительное производство N 36/65346/903/2008.

Не согласившись с указанным постановлением, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что возврат суммы излишне уплаченного налога при наличии у Общества недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения этой недоимки, а, следовательно, со стороны должника отсутствовали действия по изменению порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2008 по делу N 40-15533/08-4-43 на Инспекцию возложена обязанность принять решение о возврате излишне уплаченных налогов, а также пени.

Из представленных в материалы дела решений налогового органа от 12.09.2008 N 857-860, 863-881,884,885,887-889 следует, что сумма 11 183 512,67 руб. направлена Инспекцией на погашение недоимки по налогам и задолженности по пеням путем зачета денежных средств.

Вместе с тем п.1 ст.16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты должны исполняться строго в соответствии с содержанием резолютивной части.

Решением от 02.06.2008 по делу N 40-15533/08-4-43 суд обязал налоговый орган принять решение о возврате, а не производить зачет указанной суммы.

Произведя зачет, Инспекция не исполнила установленную судом обязанность по принятию решения о возврате 11 183 512,67 руб.

При этом вывод суда первой инстанций о том, что в соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога при наличии у недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения этой недоимки, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы, установленный данной статьей, распространяется на отношения между налогоплательщиком и налоговым органом и не может применяться Инспекцией по своему усмотрению при исполнении судебного акта.

Данные, подтверждающие изменение способа исполнения решения суда по делу N 40-15533/08-4-43 в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, на указанные обстоятельства Инспекция не ссылалась.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства N 36/65346/903/2008, оспариваемое постановление от 11.11.2008 вынесено старшим судебным приставом правомерно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2009г. по делу N А40-94698/08-147-701 отменить.

В удовлетворении заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве Давыдова П.М. от 11.11.2008 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 36/65346/903/2008 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова