Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-3269/2009, N 09АП-5105/2009, N 09АП-5104/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24 апреля 2009 г. N 09АП-3269/2009, N 09АП-5105/2009, N 09АП-5104/2009

город Москва

Дело N А40-66310/08-105-323_

24 апреля 2009 г.

N 09АП-3269/2009-ГК N 09АП-5105/2009 N 09АП-5104/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Технология" (N 09АП-3269/2009-ГК),

Правительства Российской Федерации

в лице Федерального агентства по образованию (N 09АП-5104/2009-ГК),

ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический

университет" (РГТЭУ) (N 09АП-5105/2009-ГК),

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.02.2009 по делу N А40-66310/08-105-323,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Правительства РФ в лице Федерального агентства по образованию

к ООО "Технология", ГОУ ВПО РГТЭУ

о признании договора недействительным (ничтожным),

признании права Российской Федерации на спорное имущество,

признании права оперативного управления за РГТЭУ

третьи лица: Росимущество, Управление ФРС по Москве

Территориальное управление Росимущества по городу Москве

при участии в судебном заседании:

от истца Черных Н.В. дов. от 12.01.2009

от 1-го ответчика Петушкина Н.В. дов. от 23.03.2009

Калашников М.И. дов. от 23.03.2009

Продоус Е.А. дов. от 07.11.2008

от 2-го ответчика Шутенко В.В. дов. от 16.01.2009

от Росимущества Соколов С.В. дов. от 05.09.2008

Барабаш А.Д. дов. от 31.12.2008

от УФРС по Москве не явился, извещен

от ТУ Росимущества по Москве не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Правительства РФ в лице Федерального агентства по образованию к ООО "Технология", Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ) о признании договора мены от 11.10.2007 N 78-5/н между ГОУСПО Московский промышленно-экономический колледж и ООО "Технология" недействительной (ничтожной) сделкой, признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: город Москва, Воробьевское ш., д.6, площадью 5602,6 кв.м, признании права оперативного управления за ГОУ СПО Московский промышленно-экономический колледж на здание, расположенное по адресу: город Москва, Воробьевское ш" д. 6, площадью 5602,6 кв.м.

Определением суда от 15.01.2009 ГОУ СПО Московский промышленно-экономический колледж (ГОУ СПО МПЭК) заменен на правопреемника Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ).

Решением суда от 12.02.2009 в иске отказано.

На указанное решение ООО "Технология", Правительством РФ в лице Федерального агентства по образованию, ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ) поданы апелляционные жалобы.

ООО "Технология" просит решение суда изменить в мотивировочной части, ссылаясь на Регламент Правительства РФ.

Правительство РФ в лице Федерального агентства по образованию и ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" (РГТЭУ) указывают, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать имущество, закрепленное за ним собственником на праве оперативного управления, просят решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

УФРС по Москве и ТУ Росимущества по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.4 АПК РФ заинтересованные липа вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Иск заявлен Правительством РФ в лице Рособразования на основании поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 10.10.2008 N АЖ-П44-6081.

По правилам п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Московский промышленно-экономический колледж и ООО "Технология" был заключен договор мены от 11.10.2007 N 78-5/н здания, расположенного по адресу: город Москва, Воробьевское ш., д.6, на здание, расположенное по адресу: Московская область, город Подольск, ул.Б.Серпуховская, д.43.

Московский промышленно-экономический колледж был подведомствен Рособразованию согласно распоряжению Правительства РФ от 30.08.2004 N 139-р, здание по адресу: город Москва, Воробьевское ш., д.6 являлось федеральной собственностью, было закреплено Мингосимуществом России за Колледжем на праве оперативного управления на основании договора от 18.09.1998 N 01-3/3/773.

Согласно п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, и, в том числе, в соответствии целями своей деятельности и заданиями собственника этого имущества.

По правилам п.4 ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" государственная собственность, закрепленная за образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по образованию (Рособразовании), утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 288, Рособразование является федеральным органом исполнительной власти, которому предоставлены полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности, закрепленными за подведомственными Рособразованию учреждениями.

По правилам ст.8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была проведена оценка объектов недвижимости, участвующих в сделке мены.

Отчеты об оценке от 19.04.2007 N 012-11н/2007 и от 16.04.2007 N 014-04н/2007 прошли экспертизу в ТУ Росимущества по городу Москве и заключением от 27.07.2007 N 30-12/9283 были рекомендованы для целей совершения сделки.

Разница в стоимости объектов мены была оплачена ООО "Технология" в федеральный бюджет платежным поручением от 19.10.2007 N 90.

Управлением ФРС по Москве зарегистрировано 16.11.2007 право собственности ООО "Технология" на здание по адресу: город Москва. Воробьевское ш., д.6.

Управлением ФРС по Московской области зарегистрировано 26.11.2007 право собственности Российской Федерации на объект недвижимости по адресу: Московская область, город Подольск, ул.Б.Серпуховская, д.43 и право оперативного управления ГОУ СПО МПЭК на данный объект.

Доводы второго ответчика на нарушение при заключении договора мены ст.13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" апелляционным судом не могут быть приняты, поскольку из писем Рособразования от 26.04.2007, от 06.08.2007 усматривается, что здание Колледжа по адресу: город Москва, Воробьевское ш., д.6, находилось в неудовлетворительном состоянии, не соответствовало требованиям для ведения образовательного процесса.

В указанных письмах отмечена необходимость открытия филиала Колледжа городе Подольске Московской области без привлечения бюджетных средств, ГОУ СПО МПЭК поручено совместно с ТУ Росимущества по г.Москве оформить сделку мены здания, расположенного по адресу: город Москва, Воробьевское ш.,д. 6 на здание, расположенное по адресу: город Подольск, Б.Серпуховская, д. 43.

При таком положении Рособразование, обладающее полномочиями собственника, правомерно распорядилось с согласия ТУ Росимущества по г.Москве федеральным имуществом способом, установленным действующим законодательством, дав задание подведомственному учреждению, за которым данное имущество было закреплено, оформить сделку мены документально.

Ссылки Рособразования и РГТЭУ на федеральный закон от 21.02.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" необоснованны, поскольку в силу ст.3 указанного закона его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в оперативном управлении.

Сделка мены была совершена на основании распоряжения ТУ Росимущества по городу Москве от 01.10.2007 N 1567, которое принято на основании обращения ГОУ СПО "Московский промышленно-экономический колледж" от 22.05.07 N 91, с учетом мнения Федерального агентства по образованию от 26.04.2007 N 04-54-877аЛ6-02-12 и от 06.08.07 Лв16-52-293ин/02-12, рекомендаций Комиссии по выработке решений о распоряжении федеральным недвижимым имуществом (п.1 протокола заседания Комиссии от 26.09.07 N4), образованной приказом Территориального управления от 04.08.2005 N94.

Требование о признании за РГТЭУ права оперативного управления на здание, расположенное по адресу: город Москва, Воробьевское ш" д. 6, площадью 5602,6 кв.м не может быть заявлено к РГТЭУ. По указанному требованию РГТЭУ в качестве истца не выступил.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ООО "Технология" по вопросам применения Регламента Правительства РФ не может быть принят, поскольку противоречит п.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционных жалоб Рособразования и РГТЭУ о выходе ГОУ СПО МПЭК за пределы правоспособности необоснованны, поскольку мена зданий произведена в установленном порядке с согласия федерального собственника, выраженного ТУ Росимущества по городу Москве и Рособразованием.

Ссылки Рособразования и РГТЭУ на п.8 постановления Правительства РФ "О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования" от 13.05.1992 N 312 не могут быть приняты, поскольку согласно Указам Президента РФ от 09.05.2004 N 314 "О системе и структуре органов власти", от 20.05.2004 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", Минобразование РФ было упразднено, образовано Рособразование.

Доводы апелляционных жалоб Рособразования и РГТЭУ об отмене распоряжения ТУ ФАУГИ по Москве от 01.10.2007 N 1567 распоряжением ФАУГИ от 03.04.2009 N 317-р подлежат отклонению, поскольку прекращено действие распоряжения ТУ ФАУГИ по Москве от 01.10.2007 N 1567 на будущее время.

Апелляционный суд принимает во внимание судебную практику по указанной категории споров Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Определении ВАС РФ от 03.09.2008 N 11030/08.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-66310/08-105-323 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Технология", Правительства Российской Федерации в лице Федерального агентства по образованию, ГОУ ВПО "Российский государственный торгово-экономический университет" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков