Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5144/2009

г. Москва

24.04.2009 г.

N А40-59476/08-126-209

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009, принятое судьей Малышкиной Е.Л. по делу N А40-59476/08-126-209 по заявлению ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения,

третье лицо - ОАО "АК "Транснефть"

при участии

представителя заявителя - не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица Камневой Т.В. по дов. от 20.08.2008 N 89,

представителя третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным в части решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 16.06.2008 N 52-17-14/64-1/1066 в части п. 2 об обязании уплатить недоимку в сумме 138 626, 17 руб., в части п. 3 о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправомерность выводов инспекции о том, что в предъявленных к вычету счетах-фактурах подлежала применению налоговая ставка 0 процентов.

В судебное заседание представитель общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В суд поступило ходатайство общества о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы заявителя, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что решение суда соответствует закону и сложившейся судебной практике.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и представленных документов за декабрь 2007 г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 16.06.2008 N 52-17-14/64-1/1066 (т. 1, л.д. 28-53), которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п. 1), предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 827 178 руб. (п. 2), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 3).

В суде первой инстанции обществом заявлен отказ от части исковых требований в сумме 688 551, 83 руб., в связи с чем производство по делу в данной части судом прекращено.

Заявитель оспаривает решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части суммы 138 626, 17 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, закону и сложившейся судебно-арбитражной практике.

Установлено, что заявителем заключен договор от 20.12.2006 N 0007007/13-8Н/1220-3 (т. 1, л.д. 126-150) с ОАО "АК "Транснефть" на оказание услуг по транспортировке нефти на 2007 г.

Согласно п. 1.1 договора ОАО "АК "Транснефть" оказывало обществу услуги по транспортировке принадлежащей заявителю нефти по системе магистральных нефтепроводов РФ.

В соответствии с п. 1. 2 договора ОАО "АК "Транснефть" обязалось в качестве агента за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя (налогоплательщика) юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан.

В связи с оказанными согласно п. 1.2 договора услугами ОАО "АК "Транснефть" выставило в адрес общества счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов: от 30.09.2007 N 07/17/10775 (17 380, 56 руб.) и от 30.11.2007 N 07/17/13186 (91 299, 05 руб.), всего на сумму 108 679, 61 руб.

Материалами дела установлено, что нефть, вывозимая с таможенной территории РФ трубопроводным транспортом, отгружалась на экспорт по временным таможенным декларациям. Факт помещения товара под таможенный режим экспорта и вывоза с таможенной территории РФ налогоплательщиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, реализация которых облагается по ставке 0 процентов, облагаются НДС по ставке 0 процентов.

При реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (ст. ст. 168, 169 НК РФ).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Предъявление к оплате экспортеру нефти НДС по ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость.

Установив, что оказание услуг по обеспечению транспортировки нефти за пределами территории РФ имело место после декларирования экспортируемого товара, что заявителем не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявления обществом к вычету НДС, исчисленного по ставке 18 процентов.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается также сложившейся судебно-арбитражной практикой Московского округа, соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 24.03.2009 N ВАС-3034/09.

Аналогичные услуги оказаны обществу на основании заключенных договоров ОАО "Татнефть-Самара" по счету-фактуре от 31.10.2007 N 07/17/12018 (954, 90 руб.), с ОАО "Меллянефть" по счету-фактуре от 30.11.2007 N 07/17/12002 (279, 12 руб.), с ОАО "Нократойл" по счету-фактуре от 31.10.2007 N 07/17/12002 (161, 99 руб.)., всего НДС на сумму 1 396, 01 руб.

Материалами дела установлено, что оказание услуг имело место в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта на основании временных таможенных деклараций.

По основаниям, аналогичным приведенным применительно к взаимоотношениям заявителя с ОАО "АК "Трансефть", арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими налоговому законодательству.

ООО "Триэрсервис" в адрес общества выставлены счета-фактуры с указанием налоговой ставки 18 процентов на агентское вознаграждение за услуги по перевалке нефти на общую сумму 25 707, 38 руб.: от 10.09.2007 N тр-328/07, от 01.10.2007 N тр-358-1/07, от 12.10.2007 N тр-367/07, от 31.10.2007 N тр-386/07, от 16.11.2007 N тр-405/07, от 30.11.2007 N тр-425/07.

Аналогичные услуги оказаны обществу ООО "Меритайм-сервис" по счетам фактурам с указанием налоговой ставки 18 процентов на общую сумму 2 843, 17 руб.: от 27.09.2007 N 0001058, от 29.09.2007 N 0001094, от 16.10.2007 N 0001144, от 28.10.2007 N 0001181, от 29.10.2007 N 0001187, от 31.10.2007 N 0001199.

Материалами дела установлено, что услуга по перевалке нефти в порту Новороссийск оказывалась в отношении экспортного товара. Налогоплательщиком данное обстоятельство не оспаривается.

Установив факт помещения товара под таможенный режим экспорта, суд первой инстанции сделал правильный вывод об оказании услуг в огтнол9ении экспортного товара, в связи с чем правомерно пришел к выводу о невозможности предъявления соответствующих счетов-фактур к вычету.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2009 по делу А40-59476/08-126-209 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев