Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5211/2009, N 09АП-5213/2009

г. Москва

Дело N А40-47538/08-138-403

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5211/2009 N 09АП-5213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" и общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-47538/08-138-403, принятое судьёй С.Н. Шустиковой по иску общества с ограниченной ответственностью "Камелот" к обществу с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб"

третье лицо: ИФНС России N 23 по городу Москве, Беляков Ю.А., Бахтыева М.С. и Архипова Т.Н.

о признании недействительным договора займа от 17 декабря 2007 года, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 86 755 153 рублей.

при участии в судебном заседании

от истца: Клюев по доверенности от 11 января 2009 года

от ответчика: Мисюкевич Ю.А. по доверенности от 05 августа 2008 года

третьего лица: от Белякова Ю.А., Бахтыева М.С. - Вальнева М.В, по доверенности от 11 января 2009 года, Архипова Т.Н., ИФНС России N 23 по городу Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" о признании недействительным договора займа от 17 декабря 2007 года, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 86 755 153 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то обстоятельство, что заключение договора было направлено против имущественных интересов ООО "Камелот" как юридического лица и его участников вследствие отсутствия надлежащего одобрения этой сделки общим собранием участников общества. Данная сделка, по утверждению истца являлась крупной, в связи с чем и подлежала одобрению в силу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 9.2.20 Устава ООО "Камелот".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года в иске отказано. При этом суд исходил из того, что представленные данные бухгалтерской отчётности не являлись бесспорным доказательством крупности сделки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца о направлении сделки против имущественных интересов ООО "Камелот".

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иске, ответчик - отменить решение суда первой инстанции, признать договор займа от 17 декабря 2007 года недействительным, в остальной части иска отказать.

В обоснование своей жалобы истец указал, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению и необоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего крупный размер сделки бухгалтерский баланс общества, составленный на дату, предшествующую дню заключения оспариваемой сделки.

По мнению ответчика, решение суда носит необоснованный и немотивированный характер.

Отзывы на жалобу не представлены.

Третьи лица Архипова Т.Н. и ИФНС России N 23 по городу Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от представителя истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от иска.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Лицо, подписавшее ходатайство об отказе от иска, вправе заявлять отказ от заявленных требований на основании доверенности (копия доверенности приложена к материалам дела).

Отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска, что согласно пункту 4 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в этой связи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269 и статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Камелот" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" о признании недействительным договора займа от 17 декабря 2007 года и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 86 755 153 рублей

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2009 года по делу N А40-47538/08-138-403 отменить.

Производство по делу N А40-47538/08-138-403 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска судом первой инстанции в размере 102 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камелот" из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев