Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2009 г. N 09АП-3069/2009

город Москва

N А40-60250/08-53-546

21 апреля 2009 г.

N 09АП-3069/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей Солоповой А. А., Трубицына А. И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2009 года

по делу N А40-60250/08-53-546,

принятое судьей Терно С. Б.,

по иску Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы

к Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческий центр "Ремсервис"

3-е лицо - Департамент здравоохранения города Москвы

о расторжении государственного контракта

и по встречному иску Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческий центр "Ремсервис"

к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы

о взыскании 5 697 448 руб. 52 коп.

при участии:

от ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ - Абрамова А. Б. по доверенности N 299 от 17.02.2009 г., Жилкин С. В. по доверенности N 16 от 12.01.2009 г.

от ЗАО Производственно-коммерческий центр "Ремсервис" - Черных С.В. по доверенности б/н от 18.11.2008 г., Шишкин А. В. по доверенности б/н от 18.11.2008 г.

от Департамента здравоохранения города Москвы - Громов Н. А. по доверенности N 12-16/94 от 20.03.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение здравоохранения города Москвы Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы (далее - ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ, Городская больница N 3) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческий центр "Ремсервис" (далее - ЗАО ПКЦ "Ремсервис") о расторжении государственного контракта N 5 РТ-08, заключенного сторонами 07.07.2008 г.

Определением от 16.12.2008 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ЗАО ПКЦ "Ремсервис" о взыскании с ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ суммы 5 697 448 руб. 52 коп., составляющей 5 028 559 руб. - задолженность по оплате за выполненные работы, 571 122 руб. 37 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по предоставлению документации, 97 766 руб. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2009 года по делу N А40-60250/08-53-546 в удовлетворении исковых требований, заявленных ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ, отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания с Городской больницы N 3 основного долга в сумме 5 028 559 руб. 34 коп. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 766 руб. В части взыскания неустойки в сумме 571 122 руб. 37 коп. в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ЗАО ПКЦ "Ремсервис" ненадлежащим образом исполняло свои договорные обязательства по государственному контракту N 5 РТ-08 от 07.07.2008 г., что подтверждается многочисленными актами, составленными истцом по первоначально заявленному иску, однако суд первой инстанции указанным документам дал ненадлежащую правовую оценку.

Заявитель также утверждает, что требования ЗАО ПКЦ "Ремсервис" по встречному иску являются незаконными и необоснованными, вследствие чего подлежат отклонению.

Представители ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ЗАО ПКЦ "Ремсервис" доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Считают жалобу незаконной и просят в ее удовлетворении отказать.

Представитель 3-его лица - Департамента здравоохранения города Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию Городской больницы N 3.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ, ЗАО ПКЦ "Ремсервис", Департамента здравоохранения города Москвы и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 07.07.2008 г. между ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ (Заказчик) и ЗАО ПКЦ "Ремсеровис" (Исполнитель) на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения конкурса заключен государственный контракт N 5 РТ-08 на техническое обслуживание и эксплуатацию инженерных систем родильного дома, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, сооружений объектов инженерной инфраструктуры, поддержанию санитарного состояния зданий с прилегающей территорией и хозяйственному обслуживанию медицинского учреждения.

В соответствии с п.11.2 контракта срок его действия составляет до 31.12.2008 г.

Согласно п. 2.1 общая стоимость работ по контракту составляет 12 529 037 руб. 50 коп., при этом затраты по техническому обслуживанию и текущему ремонту согласно смете затрат составляют 9 876 216 руб. 99 коп. за шесть месяцев, 1 646 036 руб. 17 коп. в месяц (п. 2.1.1 контракта); затраты на обеспечение санитарного содержания здания согласно смете затрат составляют 1 937 333 руб. 33 коп. за шесть месяцев, 322 888 руб. 89 коп. в месяц (п. 2.1.2 контракта); затраты на обеспечение санитарно-технического содержания и благоустройство территории согласно смете затрат составляют 715 487 руб. 18 коп. за шесть месяцев, 119 247 руб. 86 коп. в месяц ( п. 2.1.2 контракта).

Пунктами 3.1, 4.4.3 контракта предусмотрено, что Исполнитель производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта, при этом результаты приемки выполненных работ оформляются актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта N 5 РТ-08, заключенного с ЗАО ПКЦ "Ремсервис" 07.07.2008 г., ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначально заявленному иску условий контракта, выразившееся в невыполнении работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового хозяйства, слаботочных систем, диспетчеризации и телефонизации, а также - ненадлежащей подготовке здания Больницы N 3 к отопительному сезону, что, по его мнению, является основанием к расторжению государственного контракта на основании ст. 450 п. 2 ГК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, при этом при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются на будущее время с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку срок действия контракта истек 31 декабря 2008 года, т.е. на момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, основания к его расторжению в судебном порядке отсутствуют, а доводы Городской больницы N 3 о ненадлежащем исполнении ЗАО ПКЦ "Ремсервис" условий государственного контракта подлежат исследованию и оценке при рассмотрении встречного искового заявления ЗАО ПКЦ "Ремсервис" о взыскании задолженности за выполненные работы.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ, Больница обратилась к ЗАО ПКЦ "Ремсервис" с требованием о расторжении государственного контракта 07.08.2008 г. (т.1 л.д.81, т. 2 л.д. 38-40), то есть вследствие ненадлежащего исполнения последним обязательств по контракту в июле 2008 года.

Между тем, в материалах дела имеются акты выполненных работ за июль 2008 г., подписанные полномочными представителями Городской больницы N 3, что не позволяет судебной коллегии сделать вывод о существенном нарушении (т.е. в понимании, установленном ст. 452 п. 2 ГК РФ) ЗАО ПКЦ "Ремсервис" условий государственного контракта на дату предъявления иска.

При таких обстоятельствах, основания к расторжению государственного контракта N 5 РТ-08, заключенного между ЗАО ПКЦ "Ремсервис" и ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ 07.07.2008 г., в судебном порядке отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО ПКЦ "Ремсервис" предъявлены встречные исковые требования о взыскании с ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ задолженности по оплате за выполненные в июле-сентябре 2008 г. работы в сумме 5 028 559 руб., неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению документации в сумме 571 122 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 766 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований в части взыскания с Городской больницы N 3 задолженности по оплате за выполненные в июле-сентябре 2008 г. работы в сумме 5 028 559 руб. и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 97 766 руб. и взыскал названные денежные средства с ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об обоснованности встречных исковых требований в указанной выше части не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п.п. 2.6, 4. 7 государственного контракта основанием для оплаты Исполнителю выполненных им работ является надлежаще оформленный, подписанный Заказчиком и Исполнителем акт сдачи-приемки работ.

Такие акты, подписанные полномочными представителями ЗАО ПКЦ "Ремсервис" и ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ за июль 2008 г., предъявлены в материалы дела истцом по встречному исковому заявлению.

Согласно указанным актам: N 1 приемки работ по обслуживанию и техническому ремонту, N 2 приемки работ по обеспечению санитарного состояния здания и N 3 приемки работ по обеспечению санитарного содержания и благоустройству территории, за период с 11.07.2008 г. по 31.07.2008 г. ЗАО ПКЦ "Ремсервис" в июле 2008 г. выполнены договорные работы на общую сумму 1 414 568 руб. 75 коп.

То обстоятельство, что указанные акты со стороны Городской больницы N 3 подписаны с замечаниями, не может являться основанием для неоплаты выполненных ЗАО ПКЦ "Ремсервис" работ, поскольку порядок оформления отказа Заказчика от приемки работ установлен п. 4.3 контракта, а именно: Заказчик, не позднее 3 дней после получения от Исполнителя акта сдачи-приемки работ, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их по объему и качеству требованиям, изложенным в контракте и сметной документации, и направляет Исполнителю подписанный 1 экземпляр акта либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Однако, ни запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, ни мотивированного отказа от принятия результатов работ, ни акта с перечнем выявленных недостатков, ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ Исполнителю контракта не направляло, в связи с чем судебная коллегия считает, что работы, оказанные ЗАО ПКЦ "Ремсервис" в июле 2008 года, Городской больницей N 3 приняты, что в свою очередь является основанием для их оплаты.

Поскольку Городская больница N 3 частично оплатила выполненные работы в сумме 144 715 руб. 67 коп., задолженность составляет 1 269 853 руб. 08 коп. и в этой части встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.6, 7.2 контракта Заказчик производит оплату оказанных ему услуг на основании надлежащее оформленного подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 20 банковских дней с даты выставления Исполнителем счета на оплату, при просрочке оплаты в установленный контрактом срок Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ЗАО ПКЦ "Ремсервис" начисляет неустойку за просрочку оплаты оказанных в июле 2008 года работ за период с 23.10.2008 г. по 16.12.2008 г., что правомерно с учетом изложенного выше.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом по встречному иску период за просрочку оплаты оказанных в июле 2008 года работ составляет 20 978 руб. 40 коп. и в этой части исковые требования ЗАО ПКЦ "Ремсервис" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных ЗАО ПКЦ "Ремсервис" встречных требований о взыскании с ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ задолженности за выполненные в августе-сентябре 2008 года работы в сумме 3 758 706 руб. 26 коп. и, как следствие, о взыскании неустойки в сумме 76 788 руб. 41 коп.

Как видно из материалов дела, акты сдачи-приемки выполненных работ за август-сентябрь 2008 года Городской больницей N 3 не подписаны.

Истец по встречному иску утверждает, что акты выполненных работ за август были вручены ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ 03.09.2008 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка последнего на реестре документации по выполненным работам (т.6 л.д.49), а акты выполненных работ за сентябрь 2008 г. вручены представителям ответчика по встречному иску 25.09.2008 г. (т. 6 л.д.60) и поскольку отказ от подписания указанных актов от Больницы не поступил, данные акты считаются принятыми и являются основаниями для оплаты оказанных работ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 09.09.2008 г. ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ направило ЗАО ПКЦ "Ремсервис" отказ от подписания указанных выше актов (т.2 л.д.42).

Более того, в государственном контракте N 5 РТ-08 от 07.07.2008 г. отсутствует условие о том, что при отсутствии мотивированных возражений от Заказчика акты сдачи-приемки работ считаются принятыми и являются основанием для оплаты оказанных работ. Напротив, из содержания п.п. 2.6, 4.7 государственного контракта следует, что основанием для оплаты оказанных Исполнителем работ является лишь надлежащее оформленный подписанный обеими сторонами контракта акт сдачи-приемки работ.

Судебная коллегия не может принять в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные ЗАО ПКЦ "Ремсервис" требования о взыскании задолженности за оказанные последним в августе-сентябре 2008 года услуги, представленные им в материалы дела наряды-задания, поскольку данные документы не подтверждают ни объем выполненных работ, ни размер задолженности, предъявленной к взысканию.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия определением от 17.03.2009 г. предлагала ЗАО ПКЦ "Ремсервис" представить доказательства выполнения работ по государственному контракту при наличии неподписанных ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ актов выполненных работ, однако истец по встречному иску такие доказательства не представил и не обосновал сумму, предъявленную к взысканию, как задолженность за выполненные работы.

Указанные обстоятельства не позволяют судебной коллегии сделать вывод о доказанности заявленных ЗАО ПКЦ "Ремсервис" требований о взыскании с ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ задолженности за выполненные в августе-сентябре 2008 года работы в сумме 3 758 706 руб. 26 коп. и о взыскании неустойки в сумме 76 788 руб. 41 коп.

Требования ЗАО ПКЦ "Ремсервис" о взыскании с ГУЗ города Москвы Городская больница N 3 ДЗМ неустойки в сумме 571 122 руб. 37 коп. за неисполнение обязательств по предоставлению документации обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как государственным контрактом, заключенным сторонами, ни сроки предоставления Заказчиком технической документации Исполнителю, ни перечень таковой, не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 176, 266 - 268, 269 п.2, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 года по делу N А40-60250/08-53-546 изменить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения города Москвы Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-коммерческий центр "Ремсервис" 1 269 853 руб. 08 коп. - основного долга, 20 978 руб. 40 коп. - неустойки, 9 059 руб. 63 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных Закрытым акционерным обществом Производственно-коммерческий центр "Ремсервис", отказать.

В части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Государственным учреждением здравоохранения города Москвы Городская больница N 3 Департамента здравоохранения города Москвы, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Производственно-коммерческий центр "Ремсервис" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 руб. 76 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

А. А. Солопова А. И. Трубицын