Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5571/2009

город Москва

Дело N А40-24752/07-49-187

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5571/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Афанасьевой Т.К., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северсахар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-186/09ип-49 (А40-24752/07-49-187), принятое судьей Нечаевым С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северсахар" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца - Лопатиной И.В. (по доверенности от 01.08.2008 без номера);

ответчика - Поважной Ю.В. (по доверенности от 05.12.2008 без номера),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 01.08.2007 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северсахар" взыскано 5 453 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 419 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

По делу 14.09.2007 выдан исполнительный лист.

02.02.2009 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что оригинал документа был утерян в ходе переписки со службой судебных приставов-исполнителей.

Определением от 18.02.2009 Арбитражный суд города Москвы отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал обстоятельства, на которые он сослался в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа.

С этим определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

Податель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, которые привели к тому, что представитель истца не имел реальной возможности исполнитель определение суда о назначении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к рассмотрению и представить суду затребованные им документы.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Минобороны России, давая объяснения в суде апелляционной инстанции, просил определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу определения в соответствии со статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и Минобороны России, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа принято судом первой инстанции к рассмотрению определением от 06.02.2009 и назначено к слушанию в судебном заседании на 18.02.2009 на 09 часов 50 минут.

Этим же определением суд предложил истцу представить документы, подтверждающие доводы заявления, письменные объяснения по обстоятельствам утраты исполнительного листа, а также доказательства направления исполнительно документа в службу судебных приставов-исполнителей и его утраты.

Между тем, упомянутое определение от 06.02.2009 направлено судом взыскателю посредством факсимильной связи лишь 16.02.2009 в 16 часов 50 минут и было принято факсимильным аппаратом истца в автоматическом режиме.

При этом истец находится не в городе Москве, а на значительном расстоянии от места расположения суда - в городе Вологде.

С учетом времени направления судебного извещения оно фактически получено сотрудником истцом 17.02.209 - накануне дня судебного заседания, которое состоялось в 10 часов утра следующего дня (18.02.2009).

При таких обстоятельствах следует признать, что истец, находящийся в другом регионе, не имел реальной возможности исполнить определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2009 и представить суду затребованные же им документы.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае было нарушено закрепленное в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца представить суду запрошенные доказательства.

С учетом фактических обстоятельств этого дела арбитражному суду первой инстанции следовало в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство, признав, что заявление не может быть рассмотрено в судебном заседании, назначенном на 18.02.2009.

Неправильное применение судом статьи 158 АПК РФ могло привести к принятию неправильного определения, а потому является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по жалобам на определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, истцу следует вернуть из федерального бюджета 1 000 рублей ошибочно уплаченной им пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2009 по делу N А40-186/09ип-49 (А40-24752/07-49-187) отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северсахар" о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северсахар" из федерального бюджета 1 000 рублей ошибочно уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 13.03.2009 N 309.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.Р. Валиев