Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-4557/2009

г.Москва

Дело N А40-59414/08-7-583

N 09АП-4557/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" апреля 2009 год

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Сумароковой Т.Я., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "12" февраля 2009 года,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по делу N А40-59414/08-7-583

по иску ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис"

к ответчику ООО "Нефтьэнерго"

о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петров А.Л. по доверенности от 15.05.2008г.;

от ответчика: Кудрешова Л.М. по доверенности от 11.01.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2008г. ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Нефтьэнерго" (с учетом принятия судом первой инстанции уменьшения иска) о взыскании:

- 7509835руб. 52коп. двойной суммы задатка, внесенного Истцом в пользу Ответчика в обеспечение исполнения обязательств из Предварительного договора N ТД41-235-06 от 22.11.2006г.;

- 621431руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по уплате двойной суммы задатка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "12" февраля 2009 года (Т.2, л.д. 133-134) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 2-3), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда, изложенный в решении, а именно: об оставлении задатка у Ответчика за недоказанностью обстоятельства исполнения Истцом условия Предварительного договора о согласовании места расположения дополнительных смежных земельных участков, - основывается на:

- неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что Ответчик не исполнил обязательство по предоставлению Истцу на выбор вариантов мест расположения соответствующих смежных земельных участков;

- неприменении подлежащих применению нормах ст. 307; ч. 3 ст. 429; ч. 1 ст. 432; ч. 3 ст. 429; ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в силу которых Предварительный договор в части условия о заключении основного договора о передаче прав и обязанностей арендатора из договоров аренды смежных земельных участков не является заключенным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

Установлено, что 22.11.2006г. между ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" и ООО "Нефтьэнерго" заключен Предварительный договор N ТД41-235-06 (Т. 1, л.д. 7-16) по условиям которого в редакции Дополнительного соглашения N 1 Т. 1, л.д. 17-26) стороны обязались заключить в будущем основные договоры о передаче Ответчиком Истцу прав и обязанностей арендатора из договоров аренды земельных участков, а именно:

- в срок до 28.02.2007г. передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 64 от 11.08.2004г., заключенного в отношении земельного участка площадью 5000кв.м. с кадастровым номером 60:07:062601:0146, а также одновременно передать права и обязанности арендатора на смежный с ним дополнительный земельный участок площадью 1000кв.м., который Ответчик обязался "оформить в аренду" на свое имя в срок не позднее 15.02.2007г., и место расположения которого должно быть предварительно согласовано с Истцом;

- в срок до 28.02.2007г. передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 46 от 18.08.2004г., заключенного в отношении земельного участка площадью 4935кв.м. с кадастровым номером 60:11:010133:0006, а также одновременно передать права и обязанности арендатора на смежный с ним дополнительный земельный участок площадью 0,34га, который Ответчик обязался "оформить в аренду" на свое имя в срок не позднее 15.02.2007г., и место расположения которого должно быть предварительно согласовано с Истцом;

- в срок до 28.02.2007г. передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 3 от 18.08.2004г., заключенному в отношении земельного участка площадью 5000кв.м. с кадастровым номером 60:11:055001:0080, а также одновременно - передать права и обязанности арендатора на смежный с ним дополнительный земельный участок площадью 1000кв.м., который Ответчик обязался "оформить в аренду" на свое имя в срок не позднее 15.02.2007г., и место расположения которого должно быть предварительно согласовано с Истцом;

- в срок до 20.01.2007г. передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 68 от 02.11.2004г., заключенного в отношении земельного участка площадью 8060кв.м. с кадастровым номер 60:19:071502:0050;

- в срок до 28.02.2007г. передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 80 от 26.11.2004г., заключенному в отношении земельного участка площадью 12454кв.м. с кадастровым номером 60:19:023701:0029;

- в срок до 20.01.2007г. передать права и обязанности арендатора из договора аренды N 150-04 от 20.07.2004г., заключенного в отношении земельного участка площадью 6000кв.м. с кадастровым номером 60:09:108401:0072.

Пунктами 5, 6 Дополнительного соглашения к Предварительному договору предусмотрено внесение новым арендатором прежнему арендатору "задатка" в общей сумме 142500долларов США, а именно:

- в сумме 22500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:07:062601:0146;

- в сумме 4500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка, смежного м земельным участком с кадастровым номером 60:07:062601:0146;

- в сумме 22500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:11:010133:0006;

- в сумме 4500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 60:11:010133:0006;

- в сумме 22500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:11:055001:0080;

- в сумме 4500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка, смежного с земельным участком с кадастровым номером 60:11:055001:0080;

- в сумме 26250долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:19:071502:0050;

- в сумме 22500долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:19:023701:0029;

- в сумме 26250долларов США в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:09:108401:0072, -

- который ("задаток") после заключения основного договора стороны договорились зачесть в счет части стоимости уступки права аренды.

Платежными поручениями N 3881 от 29.11.2006г. на сумму 118576руб. 35коп. (т. 1, л.д. 27), N 880 от 29.11.2006г. на сумму 592881руб. 75коп. (Т. 1, л.д. 91), N 881 от 29.11.2006г. на сумму 118576руб. 35коп. (Т. 1, л.д. 92), N 882 от 29.11.2006г. на сумму 592881руб. 75коп. (Т. 1, л.д. 91), N 883 от 29.11.2006г. на сумму 118576руб. 35коп. (Т. 1, л.д. 94), N 884 от 29.11.2006г. на сумму 592881руб. 75коп. (Т. 1, л.д. 95), N 885 от 29.11.2006г. на сумму 118576руб. 35коп. (Т. 1, л.д. 96), N 886 от 29.11.2006г. на сумму 691695руб. 38коп. (Т. 1, л.д. 96-1), N 887 от 29.11.2006г. на сумму 592881руб. 75коп. (Т. 1, л.д. 97), N 888 от 29.11.2006г. на сумму 118576руб. 35коп. (Т. 1, л.д. 98), N 889 от 29.11.2006г. на сумму 691695руб. 38коп. (Т. 1, л.д. 99), - Истец уплатил Ответчику в счет "задатка" по Предварительному договору денежные средства в общей сумме 4229223руб. 16коп.

Однако в сроки, установленные Предварительным договором:

- Договоры передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701:0029, 60:09:108401:0072, и Договоры передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, - заключены не были;

- ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить соответствующие Договоры передачи прав и обязанностей арендатора.

По-мнению Истца, Ответчик является ответственным за неисполнение Предварительного договора, поскольку в нарушение п. 3 Дополнительного соглашения к Предварительному договору не направил Истцу оферту на заключение Договоров передачи прав и обязанностей в отношении земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, - вследствие чего в силу ст. 381 ГК РФ обязан уплатить Истцу двойную сумму "задатка".

По-мнению Ответчика, Истец является ответственным за неисполнение Предварительного договора, поскольку в нарушение п. 3 Дополнительного соглашения к Предварительному договору не согласовал с Ответчиком место расположения земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, - вследствие чего в силу ст. 381 ГК РФ "задаток" остается у Ответчика.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. 381 ГК РФ пришел к выводу об оставлении "задатка" у Ответчика за недоказанностью обстоятельства исполнения Истцом условия Предварительного договора о согласовании места расположения дополнительных смежных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным:

- вывод суда первой инстанции о возможности применения к правоотношениям, сложившимся между Истцом и Ответчиком, нормы ст. 381 ГК РФ;

- вывод суда первой инстанции о неисполнении Истцом как в целом Предварительного договора, так и условия Предварительного договора в части о согласования места расположения дополнительных смежных земельных участков.

"Задаток", о котором идет речь в Дополнительном соглашении к Предварительному договору, не является задатком применительно к норме ст. 380 ГК РФ, в силу которой задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства, возникшего из договора.

Тогда как обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным и не может быть обеспечено задатком.

Соответственно, к "задатку", о котором идет речь в Дополнительном соглашении к Предварительному договору, не применяются правила, установленные ст. 381 ГК РФ.

По своей сути "задаток", уплаченный Истцом Ответчику в рамках Предварительного договора N ТД41-235-06 от 22.11.2006г., был уплачен в качестве аванса в счет оплаты стоимости уступки права аренды, которая бы причиталась с Истца в пользу Ответчика в том случае, если бы между сторонами в установленные Предварительным договором сроки были заключены Договоры передачи прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701:0029, 60:09:108401:0072.

Данный вывод основывается на толковании пунктов 5, 6 Дополнительного соглашения к Предварительному договору, из которых следует, что уплаченный Истцом в пользу Ответчика "задаток" после заключения основного договора подлежит зачету в счет части стоимости уступки права аренды.

Однако, поскольку в установленные Предварительным договором сроки Договоры уступки прав и обязанностей арендатора земельных участков заключены не были, то каких-либо обязательств Истца по оплате стоимости уступки права аренды платы не возникло.

Соответственно, обязанность Ответчика по прекращении Предварительного договора возвратить Истцу внесенные последним денежные средства в сумме 4229223руб. 16коп. возникла в силу ст. 1102 ГК РФ как следствие отсутствия основания для удержания указанной суммы в качестве аванса (ч. 3 ст. 380 ГК РФ) вследствие не возникновения обязательства из основного договора.

Содержащееся в п. 3 Дополнительного соглашения к Предварительному договору условие, согласно которого Ответчик обязался до 15.02.2007г. "оформить в аренду" на свое имя земельные участки, место расположения которых должно быть предварительно согласовано с Истцом, являющимися смежными с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, и затем в срок до 28.02.2007г. передать Истцу права и обязанности арендатора из договоров аренды соответствующих смежных земельных участков, - не может быть признано:

- ни предварительным договором применительно к ч. 3 ст. 429; ч. 1 ст. 432; ч. 3 ст. 429; ч. 1 ст. 607 ГК РФ, поскольку не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора; не содержит условия о том, договор передачи прав и обязанностей арендатора из договора аренды какого именно определенного земельного участка стороны обязались заключить в будущем;

- ни иным обязательством применительно к ст. 307 ГК РФ, поскольку не содержит условия об определенных действиях, которые Истец обязался совершить в пользу Ответчика.

Соответственно, обстоятельство отсутствия предварительного согласования с Истцом места расположения земельных участков, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, которые Ответчик обязался "оформить в аренду" на свое имя и затем передать права и обязанности арендатора из договоров аренды соответствующих смежных земельных участков Истцу, - не может быть квалифицировано как нарушение обязательства той или иной стороной Предварительного договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении Истцом Предварительного договора, - основывается на неприменении подлежащих применению нормах ст. 307; ч. 3 ст. 429; ч. 1 ст. 432; ч. 3 ст. 429; ч. 1 ст. 607 ГК РФ.

Содержащееся в Дополнительном соглашении к Предварительному договору обязательство Сторон заключить в будущем Договоры передачи Ответчиком Истцу прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701:0029, 60:09:108401:0072, - не было нарушено ни Истцом, ни Ответчиком, поскольку ни одна из сторон в сроки, установленные Предварительным договором, не направила другой стороне предложение заключить основной договор.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Толкование вышеприведенных норм ч. 1, 5, 6 ст. 429 ГК РФ в системе иных ном действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что:

- для сторон предварительного договора заключение основного договора не является обязательным до того момента, когда любая из его сторон до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, не направит другой стороне предложение заключить соответствующий договор;

- предъявление требований о понуждении к заключению основного договора является правом, а не обязанностью сторон предварительного договора.

Между тем установлено, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни Истец, ни Ответчик предложений заключить соответствующий договор, не направляли.

Соответственно, не заключение Договоров передачи Ответчиком Истцу прав и обязанностей арендатора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 60:07:062601:0146, 60:11:010133:0006, 60:11:055001:0080, 60:19:071502:0050, 60:19:023701:0029, 60:09:108401:0072, - не может быть квалифицировано как нарушение обязательства той или иной стороной Предварительного договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неисполнении Истцом Предварительного договора, - основывается также и на неправильном толковании норм ч. 1, 5, 6 ст. 429 ГК РФ.

Соответственно, обязательство, предусмотренное Предварительным договором, о заключении в будущем основного договора, прекратилось в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ при отсутствии ответственности какой-либо из сторон в его неисполнении.

Соответственно, обязанность Ответчика по прекращении Предварительного договора возвратить Истцу внесенные последним денежные средства в сумме 4229223руб. 16коп. возникло в силу ст. 1102 ГК РФ также и как следствие отпадения основания для удержания указанной суммы в качестве непоименованного в ГК РФ способа обеспечения исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329 ГК РФ) вследствие прекращения обеспеченного им обязательства из Предварительного договора при отсутствии в действиях Истца его неисполнения.

Однако обязательство по возврату Истцу денежных средств в сумме 4229223руб. 16коп. Ответчиком исполнено не было, - что в свою очередь привело к возникновению у Ответчика обязанности в силу ст.ст. 1107, 395 ГК РФ уплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период, равный 296 дням, исчисляемый с 05.12.2007г. (пределы заявленных исковых требований) составило 310715руб. 69коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания 4229223руб. 16коп. в качестве неосновательного обогащения и 310715руб. 69коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 34199руб. 69коп. уплаченной Истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" февраля 2009 года по делу N А40-59414/08-7-583 отменить.

Взыскать с ООО "Нефтьэнерго" в пользу ООО "Региональная компания по строительству газовых сетей и внедрению новых технологий "РК-Газсетьсервис" 4229223руб. 16коп. неосновательного обогащения, 310715руб. 69коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34199руб. 69коп. возмещения расходов по госпошлине, итого: 4574138руб. 54коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова