Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 09АП-4612/2009

г. Москва

Дело N А40-68946/07-65-623

20 апреля 2009 г.

N 09АП-4612/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена13 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме20 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева

судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2009 г.

по делу N А40-68946/07-65-623, принятое судьей В.П. Крыловой

по иску Государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок"

к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) ОАО "Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие", 2) ОАО "Базарно-Карабулакское пассажирское автотранспортное предприятие", 3) ОАО "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 1", 4) ОАО "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 2", 5) ОАО "Дергачевское автотранспортное предприятие", 6) ОАО "Ершовское автотранспортное предприятие", 7) ОАО "Краснокутская автобаза", 8) ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие", 9) ОАО "Озинское автотранспортное предприятие", 10) ОАО "Петровское автотранспортное предприятие", 11) ОАО "Пугачевское пассажирское автотранспортное предприятие", 12) ОАО "Хвалынское автотранспортное предприятие", 13) ОАО "Пассажиравтотранс N 1", 14) ОАО "Саратовский автобусный парк", 15) ОАО "Межгородтранс", 16) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат", 17) ОАО "Балаковскийпассажирский автокомбинат N 1", 18) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 2", 19) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 3", 20) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 4", 21) ОАО "Энгельсское автотранспортное предприятие N 1", 22) ГУП Саратовской области "Алгайское автотранспортное предприятие", 23) ГУП Саратовской области "Аркадакское пассажирское автотранспортное предприятие", 24) ГУП Саратовской области "Красноармейское автотранспортное предприятие", 25) ГУП Саратовской области "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 5", 26) ГУП Саратовской области "Пригородтранс", 27) ГУП Саратовской области "Вольсктрансавто-2", 28) ГУП Саратовской области "Энгельсское автотранспортное предприятие N 2" , 29) ОАО "Новоузенское автотранспортное предприятие " о взыскании 33 367 515 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца- Коробутова А.В. (по доверенности N 02-03/253 от 21.04.2008 г.)

ответчика- Ковпак С.В. (по доверенности N 01-06-08/192 от 15.12.2008 г.)

третьих лиц: 1) ОАО "Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие", 2) ОАО "Базарно-Карабулакское пассажирское автотранспортное предприятие", 3) ОАО "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 1", 4) ОАО "Балашовское пассажирское автотранспортное общество N 2", 5) ОАО "Дергачевское автотранспортное предприятие", 6) ОАО "Ершовское автотранспортное предприятие", 7) ОАО "Краснокутская автобаза", 8) ОАО "Марксовское автотранспортное предприятие", 9) ОАО "Озинское автотранспортное предприятие", 10) ОАО "Петровское автотранспортное предприятие", 11) ОАО "Пугачевское пассажирское автотранспортное предприятие", 12) ОАО "Хвалынское автотранспортное предприятие", 13) ОАО "Пассажиравтотранс N 1", 14) ОАО "Саратовский автобусный парк", 15) ОАО "Межгородтранс", 16) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат", 17) ОАО "Балаковскийпассажирский автокомбинат N 1", 18) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 2", 19) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 3", 20) ОАО "Балаковский пассажирский автокомбинат N 4", 21) ОАО "Энгельсское автотранспортное предприятие N 1", 22) ГУП Саратовской области "Алгайское автотранспортное предприятие", 23) ГУП Саратовской области "Аркадакское пассажирское автотранспортное предприятие", 24) ГУП Саратовской области "Красноармейское автотранспортное предприятие", 25) ГУП Саратовской области "Пригородтранс", 26) ГУП Саратовской области "Вольсктрансавто-2", 27) ГУП Саратовской области "Энгельсское автотранспортное предприятие N 2" , 28) ОАО "Новоузенское автотранспортное предприятие " -Коробутова А.В. (по доверенности от 06.04.2009 г. без номера), ОАО "Пассажиравтотранс N 1" - Коробутова А.В. (по доверенности от 10.04.2009 г. без номера)

ГУП Саратовской области "Саратовское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" - извещено надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в пользу транспортных предприятий Саратовской области в лице ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" убытков в размере 40 862 340 руб. в виде неполученной с потребителей платы за проезд в автобусах городского и пригородного сообщения льготной категории граждан в соответствии с Федеральными законами от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства РФ от 30.03.1993 г. N 253 "О порядке предоставления компенсаций и льгот лицам, пострадавшим от радиационных воздействий".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении исковых требований до 33 367 515 руб. (ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 08 мая 2008 г. иск удовлетворен.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 27 октября 2008 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2008 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела решением суда от 29 января 2009 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из отсутствия у истца права на иск, поскольку ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (ранее ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области") не имеет права на иск, поскольку не является транспортной организацией, предоставляющей потребителям услуги по бесплатному (льготному) проезду.

С решением не согласилось ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу транспортных предприятий Саратовской области убытков.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил ст. 44 АПК РФ, посчитав ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" истцом, поскольку с момента подачи искового заявления ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" выступает в настоящем деле от имени и в интересах указанных транспортных предприятий на основаниях имеющихся в материалах дела доверенностей оформленных в соответствии со ст. 62 АПК РФ,

Вывод суда о недоказанности размера убытков, так как сумма рассчитана исходя из стоимости льготных проездных билетов, а не расходов перевозчика, противоречит п.5 ст.790 ГК РФ.

Ответчик просит решение суда оставить без изменения по основаниям изложенным в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение представителя третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 29 января 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.125 АПК РФ, определяющей требования к форме и содержанию искового заявления. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения.

Исковое заявление о взыскании убытков, рассмотренное в настоящем деле подписано представителем ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области".

Какие-либо другие юридические лица не поименованы в качестве подписантов данного искового заявления (т.1 л.д.7).

Вводная часть искового заявления использует термин "истец" в единственном числе и содержит наименование истца Областное государственное учреждение "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (т.1 л.д.2).

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки представителя ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" на возможность рассматривать истцами по настоящему делу перечисленные в исковом заявлении организации вследствие использования во вводной части иска слова "в интересах", а в просительной части " в пользу транспортных предприятий Саратовской области в лице Областного государственного учреждения "Управление автомобильного транспорта Саратовской области".

Поскольку АПК РФ устанавливает закрытый перечень случаев для предъявления исков в интересах и в пользу иных лиц (ч.2 ст.4 АПК РФ).

Возможность обращения в суд в защиту чужих интересов предусмотрена ч.3 ст.43 АПК РФ в отношении прав и законных интересов недееспособных граждан, их законными представителями, прокурором по делам указанным в ч.1 ст. 52 АПК РФ, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, в случаях предусмотренных законом в защиту публичных интересов.

Как следует из Уставов ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (т.5 л.д.110-114) и ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (т.11 л.д.73-85) истец государственным органом субъекта РФ - Саратовской области не является.

Кроме того, истцом не указан федеральный закон, дающий ему право на обращение с подобным иском и защищаемый публичный интерес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных судом на стадии принятия искового заявления в форме неправильного определения процессуального положения лиц, участвующих в деле.

Суд обоснованно определением от 26.02.2008 г. принял иск именно ОГУ "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" (т.1л.д.1), а впоследствии определением от 07.04.2008 г. привлек перечисленные в иске организации третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора.

Судебная коллегия отмечает, что при первоначальном рассмотрении дела, решение суда от 08 мая 2008 года было вынесено в пользу ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок".

Тем не менее, данное решение истец не обжаловал, то есть не считал, что судом при принятии искового заявления были допущены нарушения по субъектному составу на стороне истца.

При новом рассмотрении дела суд обоснованно отклонил заявление об уточнении исковых требований - считать транспортные организации Саратовской области истцами.

Поскольку ст. 49 АПК РФ не предусматривает за истцом прав по возбужденному производством делу привлекать новых истцов.

Новые лица могут обратиться со своими требованиями в общем порядке либо вступить в процесс на основании ст. 50 АПК РФ как третьи лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовой связи (контрактов) N N 1,2,1/1 от 09.01.2004 г., заключенных истцом с Министерством труда и социального развития Саратовской области (т.1 л.д.10-15) и договоров, заключенных истцом с транспортными организациями с обязательствами, являющимися предметом спора, так как истец по указанным договорам не является организацией непосредственно представляющей потребительские услуги бесплатно или по льготной цене.

По сути указанные контракты между истцом и Министерством труда и социального развития Саратовской области, а так же заключенные в их развитие договора с третьими лицами содержат обязательства по распределению бюджетных средств между третьими лицами непосредственно осуществляющими перевозку населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 о праве получить с надлежащего публичного правового образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы именно у организаций, предоставивших потребителям услуги бесплатно или по льготной цене.

Поскольку истец самостоятельно перевозку льготной категории населения не осуществлял, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на иск является правильным.

В виду отсутствия у истца нарушенного права, отказ в иске соответствует нормам ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ о возможности судебной защиты нарушенных прав.

Соответственно, вопросы правильности расчета размера убытков, при отсутствии права на их возмещение не имеют по настоящему делу юридического значения.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2009 г. по делу N А40- 68946/07-64-623 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая