Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5253/2009

Город Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А40-55048/08-112-187

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009

по делу N А40-55048/08-112-187, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения N 52-24-14/17 от 05.06.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Деев А.О. по дов. N 06 от 31.12.2008, Степанов В.В. по дов. N 07 от 31.12.2008

от заинтересованного лица - Урядников О.Н. по дов. N 105 от 30.09.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.06.2008 N 52-24-14/17 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 22.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 29.12.2007 по 29.04.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 29.04.2008 N 52-02-16/339 и вынесено решение от 05.06.2008 N 52-24-14/17, в соответствии с которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; начислены пени по налогу на прибыль в размере 194 552 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 655 246 руб., пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе общество указывает, что инспекция неправомерно доначислила налог на прибыль в сумме 2 655 246 руб. и пени в сумме 194 552 руб., признав экономически необоснованными юридические услуги, оказанные ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" в связи с тем, что в структуре заявителя имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции.

Кроме того, инспекция при проведении повторной выездной налоговой проверки вышла за пределы и доначислила налог на прибыль по эпизоду, не связанному с обстоятельствами, послужившими основанием для подачи уточненной декларации.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, 24.09.2003 между обществом и ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" заключен договор N 45 об оказании юридических услуг по заданию заявителя. Одним из основных предметов данного договора являлось представительство заявителя в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа в рамках дела N Ф04/2888-391/А75-2004.

Дополнительным соглашением от 15.12.2003 N 3 к договору установлено вознаграждение ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс", которое составляет 4% от суммы, сбереженной заказчиком. Кроме того, указанным соглашением общество поручило ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" оказать консультационно-правовые услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном деле N А75-3055-Г/03 по иску ОАО "НК "Мегионнефтеотдача" о взыскании с заявителя задолженности за выполненные работы.

Общество указывает на то, что факт участия юриста ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" Кондакова в судебных заседаниях по делу N А75-3055-Г/03 подтверждается копиями судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также справкой ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" от 20.08.2008 N 158. Кондаков обеспечил участие по делу в арбитражных судах. В результате защиты интересов заявителя Кондаковым постановлением суда кассационной инстанции от 26.05.2004 ОАО "НК "Мегионнефтеотдача" отказано в иске.

Изменением от 25.05.2004 к дополнительному соглашению от 15.12.2003 N 3 к выполнению договора N 45 от 24.09.2003 привлечен второй исполнитель - ООО "Лекс-Консалтинг", вознаграждение которого составило 8% от суммы, сбереженной заказчиком.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, представитель ООО "Лекс-Консалтинг" в судебном заседании кассационной инстанции 26.05.2004 не участвовал, на рассмотрении дела не присутствовал, доказательств реального оказания каких-либо услуг со стороны ООО "Лекс-Консалтинг" обществом не представлено.

При этом оплата в адрес ООО "Лекс-Консалтинг" составила 7 375 685 руб., а в адрес ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" - 3 687 843 руб.

Консультационно-правовые услуги, выполненные ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс", отражены в счетах фактурах и актах выполненных работ (услуг).

Стоимость работ, предоставляемых в соответствии с договором от 24.09.2003 N 45 в 2004 г. составила 13 092 456,37 руб.

Сумма по актам приема-передачи от 17.12.2003 и 26.05.2004 составила 11 163 528 руб.

Сумма, отраженная в регистре налогового учета "Оплата юридических, информационных, консультационных и иных аналогичных услуг", составила 11 163 528 руб., при этом детализация по поставщикам услуг в регистре отсутствует.

Согласно пп.15 и 17 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы организации на аудиторские услуги, консультационные и иные аналогичные услуги.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными, и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела акты выполненных работ (услуг) ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" в адрес общества не содержат данных о фактически выполненных работах, их объеме, затраченном на их выполнение времени, в связи с чем не могут являться документальным подтверждением обоснованности произведенных обществом расходов.

При таких обстоятельствах, произведенные затраты документально не подтверждены.

Помимо этого, материалами дела установлено, что общество в своем составе имеет юридический департамент, главными задачами и основными функциями которого являются защита имущественных и неимущественных прав и интересов общества; правовая экспертиза и визирование договоров, приказов, указаний и иных документов правового характера; организация и ведение претензионно-исковой работы; представление в установленном порядке интересов общества в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, а также в других государственных органах при рассмотрении правовых вопросов; участие в деловых переговорах для обеспечения правовой стороны вопросов, являющихся их предметом; организация договорной работы в обществе.

Согласно выписке из штатного расписания общества по состоянию на 01.01.2005 юридический департамент насчитывал 32 человека.

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором Шульевым Ю.В., начальник юридического департамента представляет интересы предприятия в суде, арбитражном суде, а также государственных органах и общественных организациях при рассмотренииправовых вопросов; разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера, используемых в деятельности акционерного общества; организует работу по рассмотрению проектов договоров, их заключению и исполнению; осуществляет руководство претензионно-исковым отделом.

В соответствии с положением о претензионно-исковом отделе юридического департамента общества, утвержденным 08.01.2004 заместителем генерального директора - директором по правовым вопросам Бабченко А.Н., задачами отдела являются организация и ведение претензионной и исковой работы в обществе; защита прав и законных интересов общества, его структурных подразделений и работников.

Таким образом, имеет место дублирование функций, возложенных на юридический департамент общества с услугами, оказанными ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по приобретению консультационных услуг у ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" и привлечение к исполнению договора ООО "Лекс-Консалтинг", являются экономически необоснованными, поскольку у общества была возможность произвести указанные работы собственными силами, в частности, сотрудниками отделов юридического департамента, на которых аналогичные обязанности возложены должностными инструкциями.

Доказательств обратного общество не представило.

Таким образом, обществом необоснованно включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затраты по приобретению услуг у ООО "Юридическая фирма "Север-Лекс" по оказанию консультационно-правовых услуг в сумме 11 063 528 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 2 655 246 руб.

Довод общества о том, что инспекция при проведении повторной выездной налоговой проверки вышла за ее пределы и доначислила налог на прибыль по эпизоду, не связанному с обстоятельствами, послужившими основанием для подачи уточненной декларации, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку проведение повторной выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций только в части вносимых изменений действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

После представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. в рамках повторной выездной налоговой проверки инспекция вправе проверить правильность исчисления и своевременность уплаты полностью сумм налога на прибыль организаций и, соответственно, затребовать все необходимые документы.

В соответствии с п.10 ст.89 НК РФ повторной выездной налоговой проверкой налогоплательщика признается выездная налоговая проверка, проводимая независимо от времени проведения предыдущей проверки по тем же налогам и за тот же период.

При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в п.5 ст.89 НК РФ, на которую ссылается общество, не применяется.

Учитывая изложенное, инспекция провела повторную выездную налоговую проверку в соответствии с действующим налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.

В связи с этим, оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований общества было правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-55048/08-112-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова