Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5240/2009

Город Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А40-66355/08-129-288

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РусИтал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009

по делу N А40-66355/08-129-288, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ЗАО "РусИтал"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

третьи лица ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер", ООО "Тринити", ООО "ГлавТорг", ООО "Эксперт"

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Платковского В.В. по дов. N б/н от 01.01.2009, Тимина К.М. по дов. N 1 от 15.04.2009

от заинтересованного лица - Терского А.А. по дов. N 05-07/2 от 06.04.2009

от третьих лиц -

ООО "Ариадна" - не явился, извещен

ООО "Велес" - не явился, извещен

ООО "Фантазия" - не явился, извещен

ООО "Премьер" - не явился, извещен

ООО "Тринити" - не явился, извещен

ООО "ГлавТорг" - не явился, извещен

ООО "Эксперт" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РусИтал" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.08.2008 N 14-10/2060 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1 и 2 решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер", ООО "Тринити", ООО "ГлавТорг", ООО "Эксперт".

Решением суда от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 23.05.2008 по 30.06.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.06.2008 N 14-10/1617 и вынесено решение от 07.08.2008 N 14-10/2060, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 125 873 руб., начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 6 507 390 руб.; предложено уплатить недоимку, пени, штраф, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы НДС, подлежащие возмещению из бюджета в сумме 39 720 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе общество указывает, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов; реальность финансово-хозяйственных отношений с ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер", ООО "Тринити", ООО "ГлавТорг" и ООО "Эксперт" подтверждена; приобретение у данных организаций товара и дельнейшая реализация товара другим организациям документально подтверждена.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, обществом заключены договоры с ООО "Ариадна" N 02-49/10 от 01.10.2004, ООО "Велес" N 7В343-01 от 01.07.2004, ООО "Фантазия" N Ф-15-132 от 01.03.2005, ООО "Премьер" N П-47-10 от 30.10.2006, ООО "Тринити" N ТРИ-11/01 от 09.01.2006, ООО "ГлавТорг" N 1012363 от 19.10.2005 и ООО "Эксперт" N Э-329-10 от 07.10.2005, N Э-42-01 от 05.01.2005 и N Э-325-10 от 30.10.2005.

В подтверждение обоснованности отнесения затрат на расходы общество представило договоры, счета, книги покупок, счета-фактуры.

Однако в ходе налоговой проверки установлено, что последняя отчетность ООО "Ариадна" сдана за 2 квартал 2005 г. Согласно данным, полученным в результате проверки организации, следует, что учредителем и руководителем компании ООО "Ариадна" числится Молчанов Александр Иванович.

Последняя отчетность ООО "Велес" сдана за 4 квартал 2005 г., учредителем и руководителем ООО "Велес" является Павлов Антон Валерьевич.

Последняя отчетность ООО "Фантазия" представлена за 1 квартал 2006 г. Учредителем и руководителем организации является Копылов Дмитрий Владимирович.

Последняя отчетность ООО "Премьер" представлена за 4 квартал 2006 г. с нулевыми показателями. Учредителем и руководителем организации является Юров Сергей Васильевич.

Последняя отчетность ООО "Тринити" сдана за 4 квартал 2006 г. Учредителем и руководителем организации является Волков Дмитрий Анатольевич.

Последняя отчетность ООО "ГлавТорг" сдана за 4 квартал 2005 г. Организация не отчитывается. Учредителем и руководителем организации является Чалян Игорь Юрьевич. Согласно базе данных ЕГРЮЛ, на имя Чаляна И.Ю. зарегистрировано 50 организаций.

Последняя отчетность ООО "Эксперт" сдана за 1 квартал 2006 г. Организация не отчитывается. Учредителем и руководителем организации является Свицкий Андрей Сергеевич. Согласно выписки ЕГРЮЛ на Свицкого А.С. зарегистрировано 18 организаций.

Из представленных сведений, содержащихся в декларациях ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер", ООО "Тринити", ООО "ГлавТорг" и ООО "Эксперт" за 2005-2006гг., следует, что выручка от сделок с заявителем в налоговую базу не включена.

В ходе проверки инспекцией в порядке ст.90 НК РФ проведены опросы в качестве свидетелей Молчанова А.И., Павлова А.В., Копылова Д.В., Юрова С.В., Волкова Д.А., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протоколам допроса Молчанова А.И., Павлова А.В., Копылова Д.В., Юрова С.В., Волкова Д.А. они учредителями, генеральными директорами, иными должностными лицами ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер" и ООО "Тринити" соответственно, не являлись и не являются, никаких документов от имени указанных организации не подписывали, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетности, никакого отношения к данным организациям не имеют, слышат о них впервые. Компания заявителя им также не знакома. О хозяйственно-финансовой деятельности организаций с заявителем ничего сообщить не могут. Свидетели пояснили, что подписи на предъявленных им на обозрение документах ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер" и ООО "Тринити", им не принадлежат и не соответствуют их личным подписям.

В связи с отсутствием реальной возможность розыска должностных лиц ООО "ГлавТорг" Чаляна И.Ю. и ООО "Эксперт" Свицкого А.С. собственными силами инспекцией направлены запросы в УВД для розыска указанных лица, согласно ответам которого Чалян И.Ю. и Свицкий А.С. находятся в местах лишения свободы, в 2005-2006 г. вели аморальный образ жизни и нигде не работали.

Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение отнесения затрат на расходы подписаны неустановленными лицами.

При выборе контрагента налогоплательщик должен действовать с должной осмотрительностью и осторожностью, т.е. должен оценить, возможно ли исполнение договорных обязательств силами данного поставщика (подрядчика), располагает ли он материальными и человеческими ресурсами для выполнения работ (оказания услуг), достаточны ли его оборотные и внеоборотные активы для обеспечения исполнения договорных обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными целями (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной и в случае, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Согласно п.1 и 2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личных подписей указанных лиц.

Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, что должностные лица контрагентов заявителя не подписывали договоры, счета-фактуры и другие документы, соответственно, представленные документы содержат не соответствующие действительности сведения, составлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для включения производственных расходов в состав затрат и налоговых вычетов.

Таким образом, общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделок, поскольку не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени ООО "Ариадна", ООО "Велес", ООО "Фантазия", ООО "Премьер", ООО "Тринити", ООО "ГлавТорг", ООО "Эксперт", не идентифицировало лиц, подписавших документы от имени руководителей указанных контрагентов.

Материалами проверок установлено, что подписи, проставленные на договорах, счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета и правомерности понесенных затрат принадлежат не установленным лицам, чьи полномочия проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждаются.

Таким образом, ни факт заключения сделки, ни факт подписания должностными лицами компаний каких-либо финансово-хозяйственных документов не подтвержден.

Доказательств обратного общество не представило.

Общество в обоснование своей позиции указывает на представление в ходе проверки соглашения б/н от 24.01.2005 от "Межрегиональное некоммерческое партнерство "Межмуниципальная жилищно-коммунальная Палата", выписки из протокола N 8 от 24.12.2005 по проведению конкурсного отбора поставщиков продукции и счета-фактуры N 00000030 от 10.01.2005.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса вынесено решение о признании победителем данного конкурса, а именно по разделу "Поставка офисной мебели", заявителя.

Согласно соглашению N б/н от 24.01.2005 от "Межрегиональное некоммерческое партнерство "Межмуниципальная жилищно-коммунальная Палата", организатор конкурса выдает победителю конкурса соответствующий сертификат (диплом), подтверждающий статус победителя конкурса и наличие его преимуществ в отношении поставок продукции для муниципальных нужд на условиях, изложенных в оферте.

Материалами дела установлено, что в выписке из протокола и соглашении отсутствуют ссылки и указания на оплату участия заявителя в конкурсе.

Соответственно, сумма, уплаченная обществом по счету-фактуре N 00000030 от 10.01.2005, не является документально подтвержденной.

Доказательств обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение инспекции оспариваемой части является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований общества было правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 по делу N А40-66355/08-129-288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько