Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-5035/2009

город Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А40-64851/08-6-576

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал Эстейт Финанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.02.2009 по делу N А40-64851/08-6-576,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "Бизнес Кар Лизинг"

к ООО "Реал Эстейт Финанс"

о взыскании денежных средств, расторжении договора лизинга,

возврате предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасин И.А., дов. от 31.12.2008

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск общества с ограниченной ответственность "Бизнес Кар Лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Финанс":

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2007 N ЛД270207-Реал12;

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных лизинговых платежей в размере 422 389 руб. 57 коп. за период с марта 2008 по 26.01.2009;

о взыскании неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 530.036 руб. 87 коп;

о взыскании неустойки за просрочку возврата предмета лизинга в размере 272.857 руб. 76 коп;

об обязании ответчика возвратить предмет лизинга-автомобиль Lexus LX470 идентификационный номер VIN JTJHT00W604024078.

Решением суда от 02.02.2009 требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО "Реал Эстейт Финанс" в пользу ООО "Бизнес Кар Лизинг" 422.389 руб.57 коп. задолженности, 176.678 руб. неустойки за просрочку лизинговых платежей, 90 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат предмет лизинга. Суд обязал ООО "Реал Эстейт Финанс" возвратить ООО "Бизнес Кар Лизинг" предмет лизинга - автомобиль Lexus LX470 идентификационный номер VIN JTJHT00W604024078. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что производил оплату с нарушением графика, но оснований для одностороннего отказа от договора лизинга не имелось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Бизнес Кар Лизинг" (лизингодателем) и ООО "Реал Эстейт Финанс" (лизингополучателем) был заключен договор внутреннего лизинга от 27.02.2007 N ЛД270207-Реал12 с приложениями N N 1,2,3 по которому лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование приобретенный лизингодателем автомобиль.

По договору купли-продажи автомобилей от 10.06.2002 N ВС-106ЛК лизингодатель приобрел автомобиль Lexus LX470 идентификационный номер VIN JTJHT00W604024078, который передал ответчику по акту приема-передачи от 07.03.2007 N 1.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.7.4., 7.4.1 договора оплата осуществляется лизингополучателем в сумме и сроки, определенные Графиком лизинговых платежей (приложение N 2).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За период марта 2008 года по 26.01.2009 включительно ответчик в нарушение условий договора лизинговые платежи не производил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 422.389 руб. 57 коп.

Ответчик контррасчет задолженности и доказательства оплаты лизинговых платежей не представил.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, истцом по правилам п. 7.7 договора были начислены пени за просрочку платежей за период с 05.07.2007 по 26.01.2009 из расчета 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, всего 530.036 руб. 87 коп.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 176.679 руб. с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ и с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п.10.4.2 договора лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задолженность лизингополучателя по лизинговым платежам превышает 30 календарных дней.

Истец уведомил ответчика письмом от 29.07.2008 исх. N 3091-07/08 об одностороннем расторжении договора по истечении 7 календарных дней с момента получения настоящего письма, необходимости погасить образовавшуюся задолженность, возвратить предмет лизинга.

Вышеуказанное письмо получено ответчиком 07.08.2008, что подтверждается отметкой на уведомлении, не оспаривается ответчиком.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательство не выполнил, договор лизинга N ЛД270207-Реал12 прекратил свое действие 14.08.2008, требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

По правилам ст.622 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата арендованного автомобиля, требование о его возврате удовлетворено правомерно.

За нарушение сроков возврата предмета лизинга истцом начислена неустойка в размере 272.857 руб. 76 коп. за период с 15.08.2008 по 01.09.2008, исходя из 0,5 % от суммы лизинговых платежей за каждый день просрочки, которая обоснованно уменьшена до 90.000 руб. по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось существенного нарушения договора, так как ответчиком производилась оплата лизинговых платежей, но с нарушением графика, подлежат отклонению, поскольку односторонний отказ от договора лизинга N ЛД270207-Реал12 был произведен истцом в соответствии с нормами материального права и условиями договора лизинга.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-64851/08-6-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал Эстейт Финанс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова