Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5242/2009

г. Москва

Дело N А40-56847/08-56-529

27 апреля 2009 г.

N 09АП-5242/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Степанова С.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 года по делу N А40-56847/08-56-529, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску Степанова С.С.

к ОАО "Программа приватизация"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - Никуленкова Т.Т. по доверенности N 11-ПС от 15.12.2008, Климова Е.И. по доверенности N 10-ПС от 15.12.2008.

УСТАНОВИЛ

Степанов С.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "Программа приватизация" 2 000 000 руб. задолженности.

Определением от 29.01.2009 суд первой инстанции принял отказ истца от иска, производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, рассмотреть исковое заявление по существу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что отказ от иска заявлен в связи с бесперспективностью судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, указал, что ответчику непонятно, на чем основаны требования истца.

Истец в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец - Степанов С.С. в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 63). Заявление об отказе от исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела (л.д. 62).

Документы, представленные истцом, в том числе само заявление об отказе от иска, не предполагают какого-либо иного толкования сделанного истцом заявления, более того, в апелляционной жалобе истец также указывает, что он отказался от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец указывает, что заявленный иск по существу о взыскании 2 000 000 руб. должен быть рассмотрен Девятым арбитражным апелляционным судом. При этом заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства дела, не установлено количество принадлежащих истцу акций.

Данные доводы не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку отказ истца от заявленных требований при отсутствии нарушения прав и законных интересов других лиц безусловно влечет прекращение производства по делу.

Таким образом, что суд первой инстанции, рассматривая заявление истца об отказе от иска, не имел каких-либо оснований для отказа в удовлетворении указанного заявления, а, следовательно, и для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом первой инстанции судебный акт в связи с рассмотрением по существу заявленных исковых требований вынесен не был, у апелляционного суда в соответствии со ст.257 АПК РФ отсутствуют основания для оценки и рассмотрения исковых требований Степанова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2009 года по делу N А40-56847/08-56-529 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова