Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-730/2009

Москва

27 апреля 2009 г.

N 09АП-730/2009-АК N А40-65037/08-121-527

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поташовой Ж.В.

судей:

Якутова Э.В.

Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 по делу N А40-65037/08-121-527 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению Кимсанова С.С.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения от 12.09.2008 об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчика: Спиренков И.Н. по доверенности от 08.08.2008 N 07-17/38411з, удостоверение УР N 402773;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 удовлетворено заявление Кимсанова С.С. (далее - Учредитель), являющегося учредителем ООО "СтройТекс", о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) в государственной регистрации юридического лица при его создании.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 45 дней со дня принятия судебного акта.

Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права.

Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по данному делу.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что в соответствии со сведениями, имеющимися у налогового органа, по адресу: 109518, г.Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д.2А, указываемого Кимсановым С.С. в качестве адреса юридического лица в заявлении о государственной регистрации, зарегистрировано большое количество организаций, что позволяет сделать вывод о том, что данные сведения являются недостоверными; пояснил, что сведениями о площади здания, а также точном количестве собственников налоговый орган не располагает, каких-либо действий для выяснения указанных обстоятельств не предпринималось.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения и времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2008 заявитель обратился в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации ООО "СтройТекс".

Инспекцией 12.09.2008 вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании п.1 ст.23 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку, по мнению Инспекции, Учреждение представило в регистрирующий орган заявление, содержащее недостоверный адрес юридического лица.

Данный вывод был сделан Инспекцией на основании информации, поступившей из Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве, из которой следует, что по результатам проверки в здании по указанному заявителем адресу: 109518, г.Москва, Грайвороновский 1-й проезд, д.2А, - выявлен список собственников; также в документах по результатам проведенной проверки содержатся заявления собственников с просьбой не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц на указанный адрес без их письменного согласия.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Удовлетворяя заявленные Учредителем требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 от 12.09.2008 вынесено в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом суд правомерно указал на то, что согласно ст. 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Представление документов для государственной регистрации осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 Закона о регистрации, согласно п.1 которой, заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также в случае, предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Закона о регистрации.

Указанный перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации, регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла указанных норм следует, что в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, для государственной регистрации создаваемого юридического лица заявитель обязан представлять достоверную информацию.

Частью 1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Оценив материалы дела, суд обоснованно отметил, что из расписки N 378452 от 09.09.2008 усматривается, что документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при его создании, заявителем были поданы в полном объеме в соответствии с п.1 ст.17 Закона о регистрации; заявление по форме Р11001, удостоверено подписью заявителя при данном виде регистрации, засвидетельствованной нотариусом. Юридический адрес ООО "СтройТекс" - 109518, г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д.2А, указанный заявителем в заявлении по форме Р11001, соответствует адресу, указанному в уставе Общества.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Кимсановым С.С. в налоговый орган был представлен надлежащий документ - заявление по форме Р11001.

Следует отметить, что государственная регистрация является актом, имеющим конститутивное значение. С момента внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность.

Ссылки Инспекции на отсутствие заключенного заявителем договора аренды помещения, находящегося по адресу указанному в заявлении о государственной регистрации являются несостоятельными, поскольку до регистрации юридическое лицо не является правоспособным, что препятствует заключению договора аренды.

Кроме того, представленные инспекцией письма собственников зданий по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, д.2А, указанный заявителем в заявлении по форме Р11001, обладающих в совокупности объемом площадью 351,7 кв.м., не могут быть приняты во внимание, поскольку Инспекцией не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, что это волеизъявление собственников, обладающих 100% площадью помещения, расположенного по указанному адресу.

Допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должны быть устранены ответчиком в силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Удовлетворяя в части ходатайство Учредителя о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ст.101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Учредителем требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 по делу N А40-65037/08-121-527 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Э.В. Якутов