Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-2462/2009

г.Москва

27.04.2009

N 09АП-5670/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2009

Дело N А40-66901/08-17-551

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Гончарова И.Д. по доверенности от 24.04.2009 N 01-Д, паспорт N 4508775729, Шутенко В.В. по доверенности от 24.04.2009 N 02-Д, паспорт N 4604422742;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Информкино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66901/08-17-551, судьи Барыкина С.П.

по заявлению ОАО "Информкино"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Информкино" об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.09.2008 по делу N 2182-НФ/44774/1-08.

При этом суд исходил из законности оспариваемого постановления.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При отсутствии возражений заявителя, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что ОАО "Информкино" занимает и использует нежилые помещения общей площадью 258,3 кв.м. (второй этаж, помещение 1 комнаты N N 1-22, А) здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Ордынка, д.24, на основании договора аренды от 27.02.2008 N 1-217/08, заключенного с Департаментом имущества г.Москвы.

В ходе проведенной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проверки выявлено, что ОАО "Информкино" произвело переустройство объекта нежилого фонда, выразившееся в перепланировке и переоборудовании арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации.

04.02.2008 ОАО "Информкино" выдано предписание N 43739/1, в соответствии с которым предписано в срок до 04.08.2008 устранить выявленное правонарушение путем получения соответствующей разрешительной документации на перепланировку либо восстановить состояние арендуемого помещения в соответствии с технической документацией.

При контрольной проверке установлено, что ранее выявленное нарушение ОАО "Информкино" не устранено, предписание от 04.02.2008 N 43739/1 не выполнено.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2008 N 43739/1, на основании которого 30.09.2008 вынесено постановление по делу N 2182-НФ/44774/1-08 о назначении административного наказания по ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Согласно ст.15.2 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания приведенной нормы Закона следует, что квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) или отдельных требований данного предписания органа государственной власти города Москвы (должностного лица).

В рассматриваемом случае ОАО "Информкино" привлечено к административной ответственности за невыполнения в установленный срок законного предписания Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, осуществляющей контроль за учет и использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы. Предписание, за невыполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, не оспаривалось. Кроме того, ранее заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (т.1, л.д.94-96).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с учетом требований частей 6, 7 ст.210 АПК РФ.

Суд правильно установил, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Данный вывод суда является законным и обоснованным, основан на правильном применении норм права и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.15.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении заинтересованным лицом требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный закон не может быть применен к отношениям, связанным с выявлением административных правонарушений и привлечением к административной ответственности.

Также не принимаются доводы апелляционной жалобы относительно допущенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление составлены в соответствии с требованиями закона и в соответствии с компетенцией административного органа и полномочий его должностных лиц. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ОАО "Информкино" законно привлечено к административной ответственности, что правильно установлено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств. Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 по делу N А40-66901/08-17-551 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова