Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5380/2009

г. Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А40-59928/08-112-237

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.В. Соколиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009

по делу N А40-59928/08-112-237, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аметист-99"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка

о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 31Э

при участии:

от заявителя - Н.А. Сурикова

от заинтересованного лица - А.С. Хрулев

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аметист-99" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 25.07.2008 N 31Э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находка.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 12.02.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы г. Находка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом 30.01.2008 представлена в инспекцию вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 с комплектом документов, установленных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации инспекцией вынесено оспариваемое решение от 25.07.2008 N 31Э о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что общество осуществляет покупку нефтепродуктов на внутреннем рынке с последующей реализацией их в виде припасов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Судом установлено, что, подтверждая право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, обществом представлен полный пакет документов, надлежащим образом оформленных, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы дела.

Наличие данных документов является необходимым и достаточным, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, основанием для предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Факты исполнения контракта, покупки нефтепродуктов у российских контрагентов, отгрузка и вывоз припасов за пределы Российской Федерации, поступления экспортной выручки, уплаты НДС подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, в связи с чем доводы налогового органа о непредставлении заявителем документов (контракта, заявок, выписок банка, транспортных (товаросопроводительных) документов, таможенных деклараций) не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Инспекция указывает, что в ходе проверки установлена взаимозависимость общества с ООО "Галс", осуществляющим аналогичную деятельность и состоявшим на учете в том же налоговом органе.

Данный довод налогового органа не может быть принят во внимание, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, каким образом наличие взаимозависимости между данными лицами повлияло или могло повлиять на правильность исчисления и уплаты налогов обществом, а также на право применения налоговых вычетов.

Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы инспекции о возмещении налогоплательщиком дважды одних и тех же сумм НДС по одним и тем же первичным документам отклоняются по следующим основаниям.

Судом установлено, что НДС по счетам-фактурам, перечисленным инспекцией на листах 32-41 решения N 31Э, восстановлен в июле, августе 2007, что подтверждается графой 200 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за июль и август 2007 и, соответственно, заявлен в разделе 5 данных деклараций.

Заявитель произвел отражение восстановленных сумм в декларации по НДС в соответствии с порядком, предусмотренным в письме Минфина России от 11.11.2004 N 03-04/08/117, согласно которому если до отгрузки товаров на экспорт организация приняла к вычету "входной" НДС, то не позднее налогового периода, в котором произведена отгрузка товара на экспорт и оформление таможенными органами таможенных деклараций в режиме экспорта, организация должна восстановить ранее принятый к вычету "входной" НДС по этим товарам.

Факт восстановления НДС в графе 200 по счетам-фактурам, отраженным инспекцией на листах 32-41 решения N 31Э, подтверждается бухгалтерскими регистрами по счету 68 "НДС" проводкой "сторно".

Доказательств неправильного произведенного восстановления сумм налога налоговым органом не представлено.

Таким образом, общество не предъявляло повторно к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, указанным на листах 32-41 решения N 31Э.

Доводы о несоответствии требованиям закона счетов-фактур, указанных в книге покупок за август 2007, а также о не представлении таможенных деклараций, вывоз иных припасов, а не тех которые указаны в заявках, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что спорные счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в которых указаны адреса заявителя, сведения о грузополучателе и продавце, подписаны уполномоченными лицами, оплата по ним проведена в полном объеме.

Между тем, книга покупок и продаж в соответствии с разделом 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость книга покупок предназначена для регистрации выставленных счетов-фактур и не является первичным бухгалтерским документом и документом налогового учета.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право применения налоговых вычетов с фактом регистрации счетов-фактур в книге покупок и не установлено обязательное отражение в книге продаж восстановленного НДС, ранее правомерно принятого к вычету по операциям по реализации товаров (припасов) работ, услуг, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению инспекции, за пределы границы Российской Федерации вывезены иные припасы, однако данные обстоятельства документально не подтверждены.

Оценка добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности несостоятельны, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности, получении обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено, тем более, что инспекцией эти признаки не конкретизируются в спорной ситуации.

В указанной связи, доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009 по делу N А40-59928/08-112-237 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова