Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5295/2009

г. Москва

27 апреля 2009 г.

Дело N А40-81857/08-132-757

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я.Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания А.Н.Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "1СК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009

по делу N А40-81857/08-132-757, принятое судьей О.Е.Александровой

по иску общества с ограниченной ответственностью "1СК"

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании 26 820,09 руб. ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1СК" (далее - ООО "1 СК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о возмещении в порядке суброгации 26 820,09 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.01.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не исследовал вопрос о том, производилась ли страховая выплата по данному страховому случаю ответчиком.

Заявитель жалобы указывает, что после получения искового заявления истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 167,64 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 29.10.2008 N 5851.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем DAEWOO (г/н Т 226 УК 177) водителя С.В.Самоделкина, автомобилю Хонда (г/н С 297 ХВ 177) причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда (г/н С 297 ХВ 177), составил 26 820,09 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 05-01-08/03/04 от 05.01.2008, квитанцией к заказ наряду от 08.04.2008, счетом N 1299 от 08.04.2008.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия пострадавший автомобиль Хонда (г/н С 297 ХВ 177) был застрахован владельцем в ООО "1СК" на основании полиса ТС N 77142701071017184447 от 17.10.2007, страховщик выплатил страховое возмещение страхователю в размере 26. 820,09 руб., что подтверждается платежным поручением N 249 от 11.07.2008.

Гражданская ответственность владельца DAEWOO на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", на основании полиса ААА N 0285119612.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представил, представители ответчики в судебное заседание не явились, данных, подтверждающих возмещение ущерба полностью или частично, суду не представлено.

Установив виновность страхователя ответчика в происшедшей аварии и причинении вреда, суд, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается, что суд не исследовал вопрос о том, производилась ли страховая выплата по данному страховому случаю ответчиком. Заявитель жалобы указывает, что после получения искового заявления истца была произведена ответчиком выплата страхового возмещения в размере 20 167,64 руб. (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от 29.10.2008 N 5851.

Данный довод подлежит отклонению. Представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 29.10.2008 N 5851 не отвечает положениям п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к письменным доказательствам, представляемым суду. Ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен суду подлинник такого платежного поручения.

Соответственно, оснований полагать, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу, у суду не имеется.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 19.01.2009, в связи с чем апелляционная жалоба открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-81857/08-132-757 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Н.О. Окулова